Obiektywy DX

[kochamgory]

Jak się mają obiektywy DX do małoklatkowej matrycy?

[art44]

Jak pięść do nosa... czyli pasują!

Art

[baqers]

Małoklatkowa czyli 35 mm?

DX są konstruowane pod matryce DX (Czyli APS-C) , czyli dla pełnej klatki (FX) dają tylko wycinek ze środka kadru, co się wiąże z tym, że szalenie winietują.

[art44]

Małoklatkowa czyli 35 mm?

DX są konstruowane pod matryce DX (Czyli APS-C) , czyli dla pełnej klatki (FX) dają tylko wycinek ze środka kadru, co się wiąże z tym, że szalenie winietują.

Ach....! Jeśli w tym przypadku "małoklatkowa" znaczy to, co nazywa się zazwyczaj "pełnoklatkową"
czy 24mm x 36mm (coś, co w "analogowych" nazywało się "małym obrazkiem") to jest dokładnie, jak napisano powyżej.
[w zasadzie FX nie jest dokładnie taką matrycą, ale dla uproszczenia można tak uznać ]

Lepiej ich (obiektywów DX, znaczy) do takiej matrycy (czyli w przypadku Nikona D3 i D700) nie stosować.
Oczywiście część zoomów nie winietuje w jakimśtam zakresie, ale wg mnie takie zastosowanie jest bez sensu.
Art
PS.: Mój umysł jest już mocno skażony cyfrowością [choc wiele lat fotografowałem analogami] i teraz, gdy przeczytałem "małoklatkowa" uznałem, że to matryca mniejsza niz "pełnoklatkowa" - ergo to matryca APS-C.
Takie czasy.

[baqers]

Dokładnie. Moim zdaniem lepiej starszy obiektyw spod analoga niż nowszy z pod cyfry do takiego aparatu

[kochamgory]

Dziękuję bardzo za pomoc mam jeszcze pytanie jak się ma matryca wielkości właśnie "małego obrazka" co do jakości poprostu zastanawiam się czy pozostać przy formacie APS-C czy zmienić ale jak widzę to nie tylko puszkę ale i obiektywy dobrze że w razie czego mi lampa zostanie prosto czy gra jest warta świeczki?

[Rarog]

Dziękuję bardzo za pomoc mam jeszcze pytanie jak się ma matryca wielkości właśnie "małego obrazka" co do jakości poprostu zastanawiam się czy pozostać przy formacie APS-C czy zmienić ale jak widzę to nie tylko puszkę ale i obiektywy dobrze że w razie czego mi lampa zostanie prosto czy gra jest warta świeczki?

"Elektronicznie" zdjęcia są lepsze - większa matryca to większe piksele a co za tym idzie mniejsze szumy lepsze barwy i to niestety wszystko na razie, może przyszłość przyniesie więcej.
Natomiast "powrót do przeszłości" i formatu FX (jak go obecnie nazwał Nikon) to również powrót do wielkich, ciężkich i DROGICH szkieł. Większe pole obrazu wymaga projektowania większych obiektywów i stwarza na powrót stare problemy w poprawnym naświetleniu całej powierzchni kadru. Owszem na szczęście są jeszcze na rynku stare całkiem dobre szkła i to jedyne pocieszenie w tej sytuacji.

[kochamgory]

Może ktoś wie gdzie mógłbym znaleźć schematy przedstawiające padanie obrazu na matrycę ASP-C oraz "małego obrazka"

[Rarog]

Może ktoś wie gdzie mógłbym znaleźć schematy przedstawiające padanie obrazu na matrycę ASP-C oraz "małego obrazka"

Tutaj znajdziesz trochę teorii na ten temat

[kochamgory]

Nie wchodzi mi link, mógłbyś skorygować, dzięki