Nikon 17-55 2,8 vs D300

[szwagir]

Witam,

jak chyba większość forumowiczów mam dylemat kupić Nikona 17-55 2,8 do D70s czy może lepiej kupić D300 i pozostać przy kitowym obiektywie?

Pozdrawiam
Ł......

[waldek]

Jeżeli masz taki problem to wejdź o szczebel wyżej i kup obiektyw na pełną klatkę N24-70
Chociaż ja kupiłbym Fuji S5Pro - teraz jest tani jak barszcz.
Ale żeby nie było, że nie odpowiadam na konkretne pytanie - to kup N17-55 i czekaj na zniżkę ceny body - jakie, sam zobaczysz za pół roku.
Pozdrawiam
Waldek

[szwagir]

N24-70 tez juz myslałem ale to troszke wąsko a pewnie body z pełną klatką kupie za ho ho nie wiadomo kiedy

[Rarog]

Witam,

jak chyba większość forumowiczów mam dylemat kupić Nikona 17-55 2,8 do D70s czy może lepiej kupić D300 i pozostać przy kitowym obiektywie?

Pozdrawiam
Ł......

Kup nową puszkę!
Po pierwsze primo ) N17-55/2,8 jest dość przereklamowany, osobiście nie mam o nim dobrego zdania i podzielam opinie Kena Rockwella że tania plastikowa wersja 17-55 w dobrym świetle potrafi robić lepsze zdjęcia. tak więc nic poza jasnością nie zyskujesz, zaś nowa puszka D300 - to już zupełnie co innego. Uzyskasz od razu zupełnie nowe możliwości (np praca obiektywami manualnymi) nie mówiąc już o dużo lepszej jakości zdjęć ( przede wszystkim doskonałe kolory w porównaniu do D70)

[wojtek_em]

Ja bym wziął (i wziąłem ) 17-55 2.8 - używam i jestem zadowolony. Moim zdaniem nie ma porównania z kitem, a na alledrogo można go teraz znaleźć na niezłe pieniążki
D300, jak napisał już "Waldek" brać jak za troche czasu stanieje. D300 z kitem to trochę jak tankowanie auta rajdowego gazem
Zdjęcie wg mnie robi: 1.Fotograf 2.Obiektyw 3.Puszka

[R]

to moze inaczej... nie bierz d300 i masz odpowiedz na pytanie

[Rarog]

Ja bym wziął (i wziąłem ) 17-55 2.8 - używam i jestem zadowolony. Moim zdaniem nie ma porównania z kitem, a na alledrogo można go teraz znaleźć na niezłe pieniążki
D300, jak napisał już "Waldek" brać jak za troche czasu stanieje. D300 z kitem to trochę jak tankowanie auta rajdowego gazem
Zdjęcie wg mnie robi: 1.Fotograf 2.Obiektyw 3.Puszka

Pozwolę sobie nie zgodzić się z Tobą. Wszystko co wymieniłeś jest jednakowo ważne a najważniejsze jest światło - nie światło obiektywu tylko otoczenia. Prawie każdy obiektyw przykręcony do f8 robi równie dobre zdjęcia. Jeśli więc robimy w atelier bardziej istotne jest zniekształcenia geometryczne i oddanie kolorów niż jasność i rozdzielczość obiektywu. Nie umniejszałbym i nie stawiał na końcu hierarchii body aparatu. Zwracam uwagę że body to też matryca i system przetwarzania obrazu. To tak jakby porównać do filmu w fotografii tradycyjnej. Czyli jak kupimy nowe body to tak jakbyśmy kupili nowy - lepszy film drobnoziarnisty do aparatu. A to już nie jest takie bez znaczenia, jak pisałem w dobrym oświetleniu (np przy zdjęciach z fleszem) będzie miało to większe znaczenie niż jasny obiektyw. Tak więc wszystko jest kwestią oceny co i gdzie będziemy fotografować.
Poza tym D300 pozwala używać manuale, więc można sobie dokupić za gówniane (przepraszam) naprawdę wspaniałe obiektywy które bedą lepsze od wspomnianego N17-55/2.8

[wojtek_em]

Fotograf "widzi" światło, więc to dla mnie "oczywista oczywistość" i w zależności ile tego światła mamy różne obiektywy + body są w stanie różne szczegóły zarejestrować.
Jak sobie poradzi w zaciemnionej sali koncertowej (nie wolno używać flesza, ofcos) obiektyw kitowy?? Będzie "szalał" po całym zakresie, a nawet jak w końcu ustawi ostrość, to jakość takiego zdjęcia będzie mocno dyskusyjna...
Nie wszyscy koniecznie chcą używać manuale - w każdym razie w tym topicu "Szwagir" nic nie wspominał na ten temat...

[szwagir]

Witam Panów ponownie Dzieki za zainteresowanie. Juz wyjasniam do czego bede glownie uzywal obiektywu, bedzie fotografia produktowa, jednak chcialbym tez wychodzic w "plener".


Pozdrawiam

[fusbo]

(...)Zwracam uwagę że body to też matryca i system przetwarzania obrazu. To tak jakby porównać do filmu w fotografii tradycyjnej. Czyli jak kupimy nowe body to tak jakbyśmy kupili nowy - lepszy film drobnoziarnisty do aparatu. A to już nie jest takie bez znaczenia, jak pisałem w dobrym oświetleniu (np przy zdjęciach z fleszem) będzie miało to większe znaczenie niż jasny obiektyw.(...)

Czy mógłbyś napisać o czym mówisz? Bo... nie rozumiem tego związku z fleshem i jasnością obiektywu i... wogóle nie rozumiem.

(...)Poza tym D300 pozwala używać manuale, więc można sobie dokupić za gówniane (przepraszam) naprawdę wspaniałe obiektywy które bedą lepsze od wspomnianego N17-55/2.8

Po pierwsze - jeśli zapytam o jakąś oczywistość, wybaczcie. Co to są manuale? Wiem, wiem, "stare" obiektywy, które jak sądzę nie mają AF, tak? Jednak jaka jest różnica we współpracy takiego "manuala" z d300 a np. z d90???