Wybór D90/40D/A700

[FDL]

Witam. Nowy na forum, jednak znam marke forum nkona i wiem, że moge tu liczyć na fachową pomoc...

Jestem właściwie w przededniu wyboru aparatu... w USA. Niestety zależy mi na czasie, bo mój upatrzony 40d okazał się fikcją i cygańskim wróżeniem z pachy... odradzam więc wszystkim korzystając z okazji internetowy sklep photodynasty choćby nie wiem jak ceny kusiły... [przepłaciłem własną chytrość nerwami, czasem... no i koniecznością pośpiechu w nowym wyborze]

Ale do rzeczy...
Oto alternatywy, nad którymi mocno się zastanawiam, a czas mam właściwie do jutrzejszego wieczoru.
1. Sony Alpha A700 z 18-200mm f/3.5-6.3 Aspherical ED
2. Nikon D90 x 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX
3. Canon EOS 40D 10.1MP z 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

i tak;

ad. 1. soniacz kusi domniemanym kuzynostwem z d300 no i stabilizacją w body - brak jednak live view... tyle czy w lustrzankach rzeczywiście to jest potrzebne? Szczególnie jeśli wszystkie apraty z tej półki owe live view mają mocno okrojone... Podoba mi się tez podwójne gniazdo kart...

ad. 2. hicior - dobrze to i źle. Fajnie byłoby pobawić się filmami w hd, ale z kolei obiektyw to wciąż zagadka, a to co widziałem na zdjęciach testowych.... aberracja na małych ogniskowych troche zbyt duża... ale od czego jest fotoszop w sumie... Kiedy na szybko sprawdzałem obiektyw to aberracja rzeczywiście średnia + wolny af - cohć celny. Jakość wykoania - jak na kita porządny. Poza tym cóż. W mojej opinii Nikon to Nikon - jakoś najbardziej mu ufam.

ad. 3. Duży i ciężki a to lubię. Niby starszy model, juz tatuś [bo jest d50], ale trzyma się nieźle i jeszcze niejedna małolata na niego poleci Obiektyw jednak wydaje się mocno średni. Wyświetlacz też może denerwować, podobnie jak legendarne braki w kompensacji ekspozycji i kłopoty z auto iso. Kuszą krzyżowe pola af, choć ich mniej.


Szczególnie nie mam pojęcia o soniaczu, bo tego nawet w ręku nie miałem, nie znam systemu, dostępnej optyki, mozliwości.
Bardzo proszę o rady, będę wielce wdzięczny. A może dysponujecie linkami do jakiś pewnych sklepów w usa, gdzie jest coś bardziej interesującego w cenie do 1300$ - to absoutny max. Dodam też, że co najmniej przez rok kiepsko będzie z rozbudową zestawu, więc celem jest aby nie tylko body ale i obiektyw pozwalające w parze na jak najlepsze efekty.
Niecierpliwie będę śledził wątek. Dziękuje wszelkim guru i innym brodatym mędrcom

PS. Propozycje, które teraz rozważam to oferty z amazon.com Wiem, że tam nie kombinują...
PS2. Coby nikt nie czuł się urażony to roz[ytuję też na innych forach.
PS3. To jest moj wejście w system na kilka lat, stąd decyzja jest dla mnie tak ważna.

[BES]

Sony bym odrzucił już na starcie. Gdybyś miał to w ręce wiedziałbyś dlaczego... Sony nigdy w życiu, tylko N lub C.
Live view raczej sensu nie ma, czasem może się przydać przy jakimś nietypowym kadrze, ale tutaj potrzebny byłby jeszcze ruchowy wyświetlacz... Dlatego dla mnie to raczej gadżet.

Weź D80, a za resztę kup szkło

[Ancior]

ciężki wybór przed Tobą. Ja bym wybierał tylko pomiędzy C i N. Udanych zakupów!

[FDL]

Sony bym odrzucił już na starcie. Gdybyś miał to w ręce wiedziałbyś dlaczego... Sony nigdy w życiu, tylko N lub C.
Live view raczej sensu nie ma, czasem może się przydać przy jakimś nietypowym kadrze, ale tutaj potrzebny byłby jeszcze ruchowy wyświetlacz... Dlatego dla mnie to raczej gadżet.

Weź D80, a za resztę kup szkło

Wczoraj miałem Sony w ręku - wiem dlaczego odrzucasz Rzeczywiście to jakieś nieporozumienie. Z gripem... jeszcze gorzej.

Co do Live View to zgadzam się w 100%, taki sam mam na to pogląd. Tyle, że właśnie nie do końca wiadomo, kiedy zdarzy się sytuacja, w której live view może być potrzebny do zrobienia ciekawej fotografii.


Koniec końców stanęło przede mną pytanie o porównywalnym sensie jak 'jako czy kura' a brzmi ono 'nikon czy canon'

[Erie]

wybierz sobie Canona 40D z obiektywem 17-85 USM IS i będziesz zadowolony, a zapłacisz za to jakieś 3500 zł, co do D90 to niewiadomo czy hicior - jakoś jeszcze się nie sprzedaje , co do A700 - wybór obiektywu dość marny, a sam korpus też najlepszy nie jest

[FDL]

wybierz sobie Canona 40D z obiektywem 17-85 USM IS i będziesz zadowolony, a zapłacisz za to jakieś 3500 zł, co do D90 to niewiadomo czy hicior - jakoś jeszcze się nie sprzedaje , co do A700 - wybór obiektywu dość marny, a sam korpus też najlepszy nie jest

Trafiłes w samo sedno Właśnie to dziś zamawiam. No i zestaw aż się prosi o rozbudowanie o 70-300 IS USM. Może za rok A za dwa 60d :P

[The Fly]

IS przy tych ogniskowych wiele nie daje. Lepiej zainwestować w obiektyw z maksymalnym otworem f/2.8.

[Erie]

IS przy tych ogniskowych wiele nie daje.

aha , fajnie, że można się czegoś dowiedzieć na forum, a teraz pokaż mi zdjęcie z niskim ISO, z ogniskową rzędu 17-85, czasem np. 1/5 sekundy bo światła mało i nieporuszone

albo... panoramowanie np. na wyścigach rowerowych, gdzie miejsca jest jak kot napłakał i konieczne jest wykorzystanie ogniskowej 50 mm lub mniejszej

jednak obawiam się że stabilizacja daje i to dużo, nie kazdy ma ręce snajpera

[The Fly]

Możesz ustawić niższą przysłonę niż na tym z IS i Ci zrekompensuje :>. 1/8s spokojnie da się utrzymać bez poruszenia na takich ogniskowych. No przy 85mm 1/10s :>.

Jak miałbym wybór przy szerokim Zoomie światło czy stabilizacja, biorę światło. Przy tele biorę stabilizację. Porste :].

[Remol71]

wybierz sobie Canona 40D z obiektywem 17-85 USM IS i będziesz zadowolony, a zapłacisz za to jakieś 3500 zł, co do D90 to niewiadomo czy hicior - jakoś jeszcze się nie sprzedaje , co do A700 - wybór obiektywu dość marny, a sam korpus też najlepszy nie jest

C17-85 IS USM jest conajmniej kontrowersyjny. Szeroki koniec ma wady, dosyć mocno aberuje i ma beczkę. W DPP można to skutecznie poprawić. Stabilizacja w tym szkle jest bardzo wydajna.