D700 czy mimo wszystko D300?

[Archibald]

Jedyna sensowna inwestycja docelowa jaka przychodzi mi do głowy, to parcela na cmentarzu.

Oplułem monitor

[marcys]

Dziękuję za dotychczasowe opinie. Już spieszę z informacją: fotografia postaci, ale i architektura zabytkowa, ale i też pod grafikę (DTP, design, www itp.). I jest z tego zarobek. Nie jestem fetyszystą, bo wiele czasu jechałem na D70, teraz D80 - z którego naprawdę jestem zadowolony. Ale chciałbym zainwestować w coś docelowego (mrzonka?)...

Ważę tu dwie teorie:
1. Lepsze body, oszczędność na szkłach.
2. Dobre body, lepsze szkła.

W jednym z internetowych sklepów widziałem interesującą ofertę: D700 + 24-70 w cenie niższej, jak zakup każdego z tych produktów po najniższych kosztach podawanych przez portale cenowe.

Ja bym radził jednak D700, a już z 24-70 zdecydowanie. Miałem D300, sprzedałem (żeby kupić D700), straciłem na tym dużo pieniędzy ale nie żałuje. Według mnie (moja amatorska opinia) 700 daje duuuuużo przyjemniejszy obrazek )) co zresztą potwierdzają wszyscy, którym pokazywałem zdjęcia z jednego i drugiego.
Ciekawe czy ktoś, kto przesiadł się z 300 na 700, mógłby teraz wrócić do poprzedniego??? ))
Jeżeli nie zależy ci na cropie to myślę, że jedynym rozsądnym wyborem będzie FX

[Wojt@s!o]

Z D300 jedyna sensowna przesiadka to D3

[Adam Rimbaud]

Do dzisiaj rano mialem podobny dylemat, jak autor watku. Padlo na d700
Wychowalem sie na analogu, ale jakos oprocz malpki Leica ktra dostalem nie moglem sobie zadnej cyfry dobrac. Sluzbowo robilem zdjecia d100, d70, d80, d200. Przez dwa dni podchodzilem jak pies do jeza, do d300/d700. Po co mi taaaki apart jak mam sluzbowe d200, na tyle na ile roie zdjecia to raczej hobby niz zarobek. Poza tym milem dluga przerwe w fotografowaniu. Nie bylo co sie rozwodzic, najwyzej $$ beda krzyczaly przez jaki czas. Zamowilem d700 juz do mnie jedzie. Myslalem tez o N24-70 f2.8 ale nie dolicze sie w tym roku $$. Padlo na wspomniane N28-105 f3.5-4.5. Mam 3 ulubine stalki z czasow F100 i F90x, N50 1.4, N85 f1.8 i 35. f2.8. Mysle ze zestawik mi na dlugo starczy

[Amadablam]

Z D300 jedyna sensowna przesiadka to D3

popieram w 110%

[Kraftsman]

Z D300 jedyna sensowna przesiadka to D3

A to niby dlaczego? D700 obrazuje identycznie jak D3.

[ratpaw]

Ja bym radził jednak D700, a już z 24-70 zdecydowanie. Miałem D300, sprzedałem (żeby kupić D700), straciłem na tym dużo pieniędzy ale nie żałuje. Według mnie (moja amatorska opinia) 700 daje duuuuużo przyjemniejszy obrazek )) co zresztą potwierdzają wszyscy, którym pokazywałem zdjęcia z jednego i drugiego.
Ciekawe czy ktoś, kto przesiadł się z 300 na 700, mógłby teraz wrócić do poprzedniego??? ))
Jeżeli nie zależy ci na cropie to myślę, że jedynym rozsądnym wyborem będzie FX

Dziś kolejny raz zakładałem 24-70 do swojego D700. W sumie coraz bardziej wzrasta we mnie przekonanie, że to szkło jest bardzo dobre, ale nic więcej. Zoom nie jest jakiś szczególnie wielki, a samo szkło ciężkawe, co jest mocno odczuwalne w parze z D700 bez gripa. Obrazek z tego szkła jest przyjemny, ładne rozmycia, cichy i w miarę szybki AF, ale: jaka kasa i jaki ciężar! Planowałem dokupić sobie najpierw 85/1.4, a potem 24-70, ale mogę przed końcem roku nie wyrobić się z kasą na dwa szkiełka, a imprezki grudniowe już czekają. Trudny wybór!

Zakładałem też 14-24 i muszę powiedzieć, że to szklo oczarowało mnie o wiele bardziej niż 24-70. Szkoda, że nie można założyć z przodu żadnego filtra, bo zaraz sie zasyfi. Trzecim szkłem było 70-200 VR i też jakoś mnie nie powaliło, tym razem ostrością. Przy 24-70 jakieś gorsze jest

[kichu]

Zoom nie jest jakiś szczególnie wielki, a samo szkło ciężkawe, co jest mocno odczuwalne w parze z D700 bez gripa.

O tu sie jak najbardziej zgodze, jesli planujemy dluzsza stycznosc z ciezkawymi obiektywami to grip poprawia niesamowicie komfort i wywazenie calosci, mimo iz waga nam znowu rosnie, to subiektywe zmeczenie dloni jest duzo duzo mniejsze, ze wzgledu na lepszy pewniejszy uchwyt cala reka.

Co do 70-200 to wszyscy dookola trabia, ze lepiej sprawuje sie na DX (gdzie rogi odrzucamy) niz FX, gdzie ostrosc nieco spada w rogach. Niemniej mimo wad i tak bym go nie oddal

tu masz 70-200vr na d300 (dx)
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F3

a tu masz na d3 (fx)
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F3

ladnie po kolorach widac jak sie zmienia ostrosc w zaleznosci od ogniskowej i przyslony - proponuje wjednym oknie otworzyc sobie dx w drugim fx i porownac

stad tez pojawiaja sie glosy o tym, ze ludzie chca 70-200 vrII ktore poprawiloby niedostatki tego szkla na fx

[Austin]

A to niby dlaczego? D700 obrazuje identycznie jak D3.

D3 ma lepszy AF, szybkość, wizjer 100% KK.
Wprawdzie D700 z gripem ma prawie tą samą szybkostrzelność, ale tym samym staje się cięższy i większy od D3.

Dla niektórych osób to wystarczające powody by dołożyć do D3. Dla mnie również.

[kichu]

Tu nie ma takiej jednoznacznej odpowiedzi. Majac D700 i gripa mozna go odkrecic, zalozyc mala stalke i byc bardziej low profile. Jest jeszcze czyszczenie matrycy, wbudowana lampa (chocby jako wyzwalacz). Niebagatelna jest tez kwestia kosztow (D700 z gripem to jest obecnie max 7,5kPLN vs 12), za ktora mozna miec jedno bardzo dobre szklo. Znajdzie sie troche argumentow zarowno za jak i przeciw dla obu wariantow. Kwestia kto czego potrzebuje. Zamiast postow, ze jedyna sluszna przesiadka z D300 to D3 wolalbym dokladne wypunktowanie wszystkie wad i zalet obu wariantow.