Cytat Zamieszczone przez swiatlo Zobacz posta
Jest to fundamentalne. Jeżeli mam wydać ciężko uzbierane $5000 na sprzęt, to patrzę się na wszystko, na każdy detal. Z Nikonem trzyma mnie jedynie posiadane już 70-200 VR, ale nie sądzę abym miał jakiekolwiek problemy z pozbyciem się tego szkła.
Każdego dnia teraz bez przerwy czytam przeróżne fora, opinie i porównania abym wiedział że kiedy wydam te $5000 to nie będę żałować.
Co bym chciał jeszcze wiedzieć to jak taki zwykły komputer z 3GB i czterema procesorami wytrzyma procesowanie kilku 20MB obrazków jednocześnie, skoro jeden obrazek 10MB z mojego D200 w Photoshopie zajmuje już około 1GB pamięci, a jego zapamiętywanie na dysku zajmuje pół minuty.
Ale powiem że na podstawie tego co teraz obserwuję i czytam, to zaczynam już w myślach sporządzać listę niezbędnych szkieł cannonowskich. Ale poczekam jeszcze na więcej testów i więcej opinii....
Słuchaj, to jest bardzo ważna decyzja. Ja nie kupuję tutaj butów za $50....
użyjesz Ty tego ISO 6400? albo 25600? albo za te trzy lata 512 000? ludzie obudźcie się bo Wam marketingowcy wodę z mózgu robią,

widzimy po specyfikacji że 5D II jest lepszy trochę od D700, jest również droższy, ktoś kto wchodzi w system (C lub N) może się bawić w porównywanie, cudowanie, mierzenie szumu w szumie, cukru w cukrze i czego tam jeszcze chce (łącznie ze wspomnianą długością), ale tak naprawdę to zarówno D700, jak i 5D mark II dalece przekraczają potrzeby 99% fotografujących, a dla reszty znów są za ubogie - Ci sobie kupią różne hassele, smarki, leafy, mamyie, detrójki czy wręcz potężne wielkoformatowce - Tobie też do krajobrazów polecałbym zainteresować się czymś ze średniego formatu, szczególnie że Twoje krajobrazy są naprawdę baaaaaaaardzo dobre