canon eos 5d markII

[kubaman]

nowy aparat wywołał u mne najpierw euforię, a następnie cholerną złość. Adam przeżywał to razem ze mną

nowa piątka to jest TEN aparat na który czekałem i który miał być puszką uniwersalną. Od dawna chciałem mieć puszkę FF która mógłbym stosować zarówno do fotografii scenicznej jak i do ptaków. Pozbycie się zalet cropa chciałem sobie powetować przy ptakach zdecydowanie lepszą jakością obrazka (już 5D pokazuje wielki pazur w stosunku do cropów) a jednocześnie mieć odpowiedni zapas Mpx aby w potrzebie cropować softwareowo.

I nowa piątka wydawała się do tego planu idealna - cudowna jakość obrazka z 1DsMk3 z bardzo poprawionym procesorem obrazu i odszumianiem, uszczelnienia (tak, to są prawdziwe uszczelnienia. Być może zaprojektowane inaczej niż w Nikonie ale są i gwarantują przetrwanie kilka minut w bardzo ostrej ulewie), zdumiewający zakres ISO i wyjątkowa (wedle opinii osoby testującej puszkę) dynamika po prostu robią z tej puszki MOJĄ puszkę. Powiększony wizjer, regulacja AF, dobry LCD, Auto ISO. No czegóż chcieć więcej..?

No i tu przyszła rozpacz. AF wydawał się identyczny ze stara piątką. Tego zupełnie nie rozumiem, z przecieków które miałem wynikało, że będize to AF z 50D plus te punkty servo. Maksymalnie się wqrw - Rycerz Warn (copyright qietrzy) - iłem. Jest tylko nadzieja, że ludzie którzy macali puszkę mówią nie jest źle, Canon twierdzi że działanie jest lepsze od AF z 50D, a Galbraight pisze, że Canon najpewniej dokonał właściwego wyboru. Zobaczymy ale teraz jestem po prostu zły bo jak zwykle nie mogę dostać czegoś, co by mi pasowało, tylko za jedne przydatne cuda wypinam tyłek i daję się chędożyć - i jeszcze za to płacę. Nie chodzi tu o to, że ten AF będzie słaby. Na pewno nie. Chodzi o to, że ktoś mi prosto w gębę nasikał. Inna sprawa, ze choćby nie wiem jak się konkurencja gimnastykowała, to obrazek C jest nie do pobicia przynajmniej na razie. I to jest ordynarnie wykorzystywane.

Drugie rozczarowanie to prędkość. Liczyłem na 5 kl/sek które do ptaków wystarczają z nawiązką. W ogóle mam wrażenie, że większa ilość klatek na sekundę służy głównie gościom nagrywającym filmiki na youtube w których walą seriami po 200 jpg aby porównać dźwięki migawek C i N. No ale 3,9 to jest za wolno i trzeba to przełknąć.


Nowy marek będzie miał wszystko czego szukam, ale będzie miał nieco inną cenę. Zycie to sztuka kompromisu. Tylko już mnie dupa boli.

[Merde]

To tak żeby podgrzać atmosferę zacytuję znanego z canon-board naszego canonowego Nostradamusa:

Witam,

Też jestem trochę zdziwiony 5DMKII bo to co ja testuję to nie ta sama puszka. Patrząc na parametry (np. pełne uszczelnienie i 45 punktowy AF) wychodzi na to, że szykowana jest druga puszka w segmencie która będzie poziom wyżej od 5DMKII.

Jutro będę wiedział więcej to postaram się podzielić informacjami.

Corwin

[Erie]

To tak żeby podgrzać atmosferę zacytuję znanego z canon-board naszego canonowego Nostradamusa:

no co? 7D na photokinie pokażą

[Jacek_Z]

nowy aparat wywołał u mne najpierw euforię, a następnie cholerną złość.

nowa piątka to jest TEN aparat na który czekałem i który miał być puszką uniwersalną. Od dawna chciałem mieć puszkę FF która mógłbym stosować zarówno do fotografii scenicznej jak i do ptaków.

Znam ten ból. Ty to chociaż miałeś chrapkę na puszkę uniwersalną, a to jak wiadomo duży problem. Ja chce puszke "tylko" do studia, a dostaje uniwersalne rewelacyjne D700, bez ISO 100 i z za mała ilością Mpx. Jak kiedyś chciano sklejac body D200 z matrycą 5D, to teraz przyjdzie wyczekiwać body D700 z matrycą 5DMk2 . Niech jedna firma kupi wreszcie drugą i może wtedy sie doczekamy?

[mOSAd]

A ja mam takie pytanie z innej beczki, które się w moim umyśle pojawiło właśnie przy okazji 5D II. Mianowicie - jak powstaje sRAW dwa razy mniejszy niż oryginał?

Rozumiem, że (upraszczając) w pliku RAW zapisane są wartości zmierzone przez każdą komórkę matrycy. Normalnie z czterech punktów matrycy powstają cztery piksele (pomijam w rozważaniach punkty brzegowe). Aby powstał sRAW o rozdzielczości cztery razy mniejszej, wystarczy inaczej przeprowadzić interpolację i zamiast 4 pikseli, powstaje z uśrednienia jeden piksel. Jest to niejako rezygnacja z Bayerowskiej interpolacji. Tak to sobie wyobrażam - ale można to zrealizować chyba na kilka innych sposobów. Pewnie programy typu Lightroom, czy ACR miały z tym niezły problem, ale chyba potrafią już ten format obsłużyć?

Przy formacie o połowę mniejszym jedyne co mi przychodzi na myśl, to inny sposób liczenia transformacji Bayerowskiej. Mianowicie, że piksel powstaje nie z 4 punktów matrycy, a z dziewięciu. Rozmiar matrycy to 5616x3744. Trójek (EDIT) w poziomie jest 1872, w pionie 1248. Jeśli teraz je po Bayerowsku rozmnożymy razy dwa to wyjdzie nam rozdzielczość 3744x2469. A ten dziwny połowiczny sRAW to 3861x2574. Zatem trochę brakuje i chyba nie tędy droga. Choć podzielność przez 3 sugeruje, że może to być jakiś trop. Co więcej - mamy tu podzielność przez 9. Więc może jakoś z tego wyjść?
Ma ktoś jakiś pomysł? Co ciekawe stosunek długości sRAW do RAW to 0,6875. Jest to wyjątkowo "równa" liczba. Odwracając proporcje mamy 1,45(45). Ale nie mogę wpaść na jakiś konkretny sposób uzyskania takich wyników.