canon eos 5d markII

[gryson]

A jak myślisz - dlaczego w profesjonalnej fotografii używano wtedy głównie średnich i wielkich formatów?

Wiem dlaczego
Ale my nie rozmawiamy o cyfrowych średnioformatowych aparatach, tylko o "małym obrazku" i przeżywamy strasznie ten szum przy wysokim ISO, jeszcze kilka lat temu nie śniło się nam o w pełni używalnym ISO 3200 lub wyżej, a narzekamy na szum przy 25600, co mnie strasznie śmieszy

[Adam Trzcionka]

eszcze kilka lat temu nie śniło się nam o w pełni używalnym ISO 3200 lub wyżej, a narzekamy na szum przy 25600, co mnie strasznie śmieszy

śmiej się, na zdrowie. dla jednych to kpiny i zbytek, dla innych wygoda w robocie

[gryson]

śmiej się, na zdrowie. dla jednych to kpiny i zbytek, dla innych wygoda w robocie

Wcale nie twierdze, że to nie wygoda, i że to zbytek, śmieszy mnie porównywanie tych wysokich czułości i przeżywanie, który szumi mniej, a który bardziej, porównywanie szumów z nikona do canona i odwrotnie, jak gdyby wszyscy focili tylko powyżej ISO 1600 i niższych wartości nie używali
Owszem, wysokie ISO się przydaje, i wkurza szum, a wiem coś o tym, bo ciągle walczę D70, gdzie staram się powyżej ISO 400 nie wchodzić, ale ISO 25600 to dla mnie kosmos

Odnoszę wrażenie, że sensem tych kłótni jest ustalenie, który szumi mniej na ISO 25600, i wtedy ta puszka będzie lepsza, a to nie prawda.

[amra]

Wcale nie twierdze, że to nie wygoda, i że to zbytek, śmieszy mnie porównywanie tych wysokich czułości i przeżywanie, który szumi mniej, a który bardziej, porównywanie szumów z nikona do canona i odwrotnie, jak gdyby wszyscy focili tylko powyżej ISO 1600 i niższych wartości nie używali
Owszem, wysokie ISO się przydaje, i wkurza szum, a wiem coś o tym, bo ciągle walczę D70, gdzie staram się powyżej ISO 400 nie wchodzić, ale ISO 25600 to dla mnie kosmos

Odnoszę wrażenie, że sensem tych kłótni jest ustalenie, który szumi mniej na ISO 25600, i wtedy ta puszka będzie lepsza, a to nie prawda.

A dlaczego auta testuje się na torze, przy skrajnych prędkościach? przecież w normalnym użytkowaniu tak sie nie jeździ...? sprawa jest prosta, bo przy skrajnych wartościach, w skrajnych warunkach widać przewagę jednego sprzętu na drugi.
A dodatkowo w jakość sprzętu w skrajnej sytuacji czasami decyduje o naszym być albo nie być.
Stąd "podniecamy" się jakością wysokich ISO, bo na nich najłatwiej wstępnie ocenić jakość matrycy.
Na dokładne testy przyjdzie czas później.

A jeszcze co do wykorzysywania wysokich ISO w trakcie focenia, osobiście gdy mogę często korzystam z takiego udogodnienia, bo mi to ułatwia pracę, tym bardziej że dawniej pewnych zdjęć najzwyczajniej nie dało się sensownie wykonać.

[gryson]

A dlaczego auta testuje się na torze, przy skrajnych prędkościach? przecież w normalnym użytkowaniu tak sie nie jeździ...? sprawa jest prosta, bo przy skrajnych wartościach, w skrajnych warunkach widać przewagę jednego sprzętu na drugi.

Masz samochód? Przed jego zakupem pojechałeś na tor wyścigowy i testowałeś go w ekstremalnych warunkach? Czy raczej jak większość przejechałeś się nim po mieście, czyli w takich warunkach w jakich go najcześciej używasz?
Sugerujesz się programem "Top gear" w testowaniu samochodów? Błąd. Obejrzyj inne programy testujace samochody, zobaczysz, że testowanie aut niewyścigowych na wyścigowym torze to pomyłka. Liczy się to jaki sprzęt jest w najcześtszych zastosowaniach.
Mój passat też pociągnie spokojnie z 220 km/h, na autostradzie, tyle, że na codzień jeżdzę po mieście i okolicy, więc po co miałbym go przed zakupem bujać do 220 km/h?

Tak samo jest z aparatami. Producent umożliwia focenie nawet na ISO 25600, choć i tak większość z nas nie użyje więcej niż 3200, a spieracie się o najwyższe, skrajne wartości przypisując im decydujący wpływ na to czy dana puszka jest dobra czy też nie. Bez sensu panowie, bez sensu...

[amra]

Masz samochód? Przed jego zakupem pojechałeś na tor wyścigowy i testowałeś go w ekstremalnych warunkach? Czy raczej jak większość przejechałeś się nim po mieście, czyli w takich warunkach w jakich go najcześciej używasz?
Sugerujesz się programem "Top gear" w testowaniu samochodów? Błąd. Obejrzyj inne programy testujace samochody, zobaczysz, że testowanie aut niewyścigowych na wyścigowym torze to pomyłka. Liczy się to jaki sprzęt jest w najcześtszych zastosowaniach.
Mój passat też pociągnie spokojnie z 220 km/h, na autostradzie, tyle, że na codzień jeżdzę po mieście i okolicy, więc po co miałbym go przed zakupem bujać do 220 km/h?

Tak samo jest z aparatami. Producent umożliwia focenie nawet na ISO 25600, choć i tak większość z nas nie użyje więcej niż 3200, a spieracie się o najwyższe, skrajne wartości przypisując im decydujący wpływ na to czy dana puszka jest dobra czy też nie. Bez sensu panowie, bez sensu...

Nie testowałem mojego auta przed zakupem w skrajnych warunkach (nie mówię o prędkości maks), ale znałem wyniki testów wykonane wcześniej, ale w dogodnej chwili i miejscu kazde moje auto sprawdzam jak się zachowuje, np przy gwałtownym hamowaniu na mokrej nawierzchni czy pokrytej śniegiem. Lubię wiedzieć gdzie jest koniec jego możliwości, jak reaguje ESP, ABS itp, bo nigdy nie wiem kiedy to będę zmuszony wykorzystać, ale chcę mieć ten komfort, że auto ma duże możliwości.

Tak samo z aparatem, moim D300 w większości robię zdjęcia <800 ISO ale ok 5% ważnych zdjęci >1600ISO

To tyle, bo chyba za bardzo "odpływamy"

[Pawel Pawlak]

wreszcie zassały mi się te sample
- jak na 21mpix wysokie iso bardzo dobre - czy dzięki temu bardziej użyteczne niż to co znamy z d3/d700 ? Zobaczymy jak się pokażą RAWy
- na niskich iso na pewno więcej detali niż na 12mpix matrycach - ale kolorowe placki w cieniach na iso 250 i 500 jakoś jakoś mnie nie zachwycają (zieleń i fiolet przeważa )

[gryson]

Nie testowałem mojego auta przed zakupem w skrajnych warunkach (nie mówię o prędkości maks), ale znałem wyniki testów wykonane wcześniej, ale w dogodnej chwili i miejscu kazde moje auto sprawdzam jak się zachowuje, np przy gwałtownym hamowaniu na mokrej nawierzchni czy pokrytej śniegiem. Lubię wiedzieć gdzie jest koniec jego możliwości, jak reaguje ESP, ABS itp, bo nigdy nie wiem kiedy to będę zmuszony wykorzystać, ale chcę mieć ten komfort, że auto ma duże możliwości.

To nie są ekstremalne warunki i nie potrzebny Ci do tego tor wyścigowy.

Tak samo z aparatem, moim D300 w większości robię zdjęcia <800 ISO ale ok 5% ważnych zdjęci >1600ISO.

Dokładnie o to mi chodziło. A wnioskując z tych kłótni, porównań i narzekań tylko i wyłącznie te 5% zdjęć ma decydować o tym, który aparat jest lepszy.

To tyle, bo chyba za bardzo "odpływamy"

I tu się zgodzę, dość tego OT.
Zbieramy na D700, bo D5MKII nas nie powaliło na kolana, w tym jesteśmy chyba wszyscy zgodni. To solidna puszka, bez rewolucji, z ewolucją

[conik]

Podsumowujac 3 lata uzytkowania 5d w swietle 5dmkII - w zasadzie ma wszystko co chcialbym miec w jedynce - AF microadjust i uszczelnienia. Jesli AF jest na podobnym poziomie (sadze ze ciut lepszy bo jednak 3 lata to troche czasu i nie wierze zeby wpakowali dokladnie to samo) to jak dl amnie nie ma specjalnego rozczarowania - studio, podroze, i kotlety do tych zastowowan sie nadaje i pokrywa sie z tym co robie. Ale...w dalszym ciagu mam dylemat...z jednej strony 5d daje rade a szkla ktore mam daja rade jeszcze bardziej...z drugiej strony nikon jest na polkach i nie ma problemu z kupnem zwlaszcza ze ceny sie robia coraz fajniejsze...z trzeciej strony szkla zeissa w nikonie...jak zobaczylem sample to dlugo nie moglem oderwac od paszczy glupiego usmiechu od ucha do ucha a wyglada na to ze na taki garnitur zeissow do C taiki ma N przyjdzie jeszcze troche poczekac...wniosek....zdaje sie ze dostane malego rozdwojenia jazni i bede uzywal obu ststemow na raz

[nowart]

Nie testowałem mojego auta przed zakupem w skrajnych warunkach (nie mówię o prędkości maks), ale znałem wyniki testów wykonane wcześniej, ale w dogodnej chwili i miejscu kazde moje auto sprawdzam jak się zachowuje, np przy gwałtownym hamowaniu na mokrej nawierzchni czy pokrytej śniegiem. Lubię wiedzieć gdzie jest koniec jego możliwości, jak reaguje ESP, ABS itp, bo nigdy nie wiem kiedy to będę zmuszony wykorzystać, ale chcę mieć ten komfort, że auto ma duże możliwości.

Tak samo z aparatem, moim D300 w większości robię zdjęcia <800 ISO ale ok 5% ważnych zdjęci >1600ISO

Nie, to nie to samo. Długodystansowe, bardzo obciążające testy sprzętu mają za zadanie wykrycie słabych punktów, określenie ich wytrzymałości itd. W taki sposób określana jest wytrzymałość migawki w cyklach a nie jakość obrazu do której tak zapalczywie się tu odnosisz.
Poza tym w w.w. warunkach ważniejsze od "dużych możliwości" Twojego auta są dobre opony...
sory za OT