Witam.

Na wstępie zaznaczam, iż przeszukałem archiwym forum i nadal mam parę pytań związanych z w/w tematem.
Zastanawiam się nad kupnem tej stałki (obok kita 18-70) jako podstawowego obiektywu. Wiadomo po cropie da obraz mniej więcej jak 50mm na pełnej klatce. Wacham, się jeszcze z tego powodu, że 50/1.8 D jest prawie 3 razy tańszy. Wychodzi mi jednak, że 50 będzie taka do wszystkiego czyli do niczego. Na krajobraz, wnętrza itp za wąska, na portret z kolei za szeroka. 35 do spacerowego krajobrazu i portretu całej sylwetki (wnętrza też chyba wyjdą) powinna być w miarę OK, w przyszłości do kompletu dorzciłbym 85mm i byłby z tego niezły komplet. Dobrze kąbinuje? A może jednak 50/1.8D byłby lepszy jako obiektyw podstawowy?
Jak jakościowo (jakość fotek oczywiście), abstra****ąc od ogniskowej wypadają w porównaniu 50/1.8D i 35/2D? Sample porównanwcze znalazłem tylko w stosunku do kita.
Po drugie Ken Rockwell piszę coś o wadliwości tych obiektywów (35/2), która niby została usunięta ale tak nie do końca. Wie ktoś coś na ten temat?
I ostatnia kwestia to dostępność tego szkła, alledrogo milczy na ten temat. W polsce co prawda znalazłem go w ofercie ze 3 sklepów, ale najbardziej interesowałby mnie import USA, a o dziwo zagraniczne witryny milczą na jego temat kompletnie. Tak, że nawet trudno się wstępnie o cene zorientować. Z czego to może wynikać, rzucili sie na niego tak ludziska czy co?
Będę wdzięczny za rzeczowe odpowiedzi.

Pozdrawiam.