Tamron sigma czy nikkor
Witam wszystkich pewnie zaraz napiszecie że to już było. Racja ale nie pomiędzy 3 zoomami. Mam zamiar sobie kupić a zarazem zamienić swojego nikkora 70-300mm G na coś jaśniejszego a zarazem lepszego. Na mojej tapecie śa 3 obiektywy Sigma 70-200mm II f2.8 Tamron 70-200mm f2.8 (new) oraz nikkor 80-200mmD ED prosze o porade wszystkich ktorzy mieli okazje się nimi bawic lub pracować.
Pozdro
Ja bym wziął Nikona 80-200/2.8 AF lub jak znajdziesz AF-S. Ten pierwszy miałem pożyczony od Kolegi (służbowy) i był dobry. Natomiast Sigmę sprawdzałem w sklepie i też była dobra. Na plus Sigmy to cicha praca i szybkie ostrzenie, na minus trochę za słaba na f2.8. Wydaje mi się że Nikon ma ładniejszy i ostrzejszy obraz i to co najważniejsze od f2.8.
Podobnie jak dareknik jestem za Nikkorem ale z drugiej strony Sigma ma Makro. Znalazłem pare sztuk Nikkora za dobre pieniądze ale powiedz mi jak z tym AF, chodzi głośno jak moja stara 70-300mmm G bo w nim to fokus to tragedia. Chyba wiertarka ciszej chodzi.
Jest głośny, ale w miarę szybki i nie jest to kłopot. Jego jakość obrazu powoduje że Zapominasz o problemach z głośnością. Jak już raz się ustawi i pobzyczy, to wszelkie poprawki z nowym obiektem do którego Wycelowałeś są już krótkie i mało uciążliwe. Makro z sigmy ma odwzorowanie 1:2 a nie jak typowe Makro 1:1. Lepiej kupić prawdziwe makro.
Z tych trzech to sigma, w jakości optycznej praktycznie nie ma różnicy pomiędzy nią a N, ale za to u sigmy dostajesz HSM. Niejednokrotnie potrafi uratować tyłek.
Tamron odpada bo jakość raczej kiepska.
opis w fazie przygotowań ...
Wiesz też nie jestem przekonany do Tamrona ale czytałem testy na optyczne i wydaje się lepszy optycznie od N i S. Więc nie wiem a używałeś ktoryś z tych obiektywówZamieszczone przez piwkoo
Sigam i Tamron (sample)
Witam!!!. Wczoraj pobawiłem się torszke Tamronem i Sigmą porobiłem kilka sampli więc je zaraz podlinkuje. Nikkora niestety ni emieli na stanie wię nie mogłem się przekonać. Moje wrażenie fokus sigmy o niebo lepszy niz Tamrona szybszy i pewnie ostrzył co do jakości zdjęć nie widze różnicy wszystkie zdjęcia zrobione na pełnej dziurze i na max zoomie.
1. Tamron ostrośc na P w słowie Pannasonic
2. Tamron ostrść celowana na A (ADULT)
3. Tamron ostrość celowana na Misia
a teraz sigam w tzrych probach ostrosc na A w słowie Fair
2.
3.
Na załączonych zdjęciach nie widze wyraźnego mydlenia A WY?????????????????????????????
Miałem okazje pobawić się sigmą i nikkorem. Zresztą kilku znajomych ma te szkiełka i wiem jak wychodzą z nich fotki bo porównywaliśmy.
Tamrona nie miałem i dlatego napisałem, że jakość "raczej kiepska". Oglądając zdjęcia w necie, czytając opinię o tym obiektywie zarówno na CB jak i u nas, jestem coraz bardziej o tym przekonany że to stwierdzenie będzie można napisać bez słowa raczej i ""
Gripowiec, zrób takie fotki, ale np na osobie ostrząc na twarz, czy też włosy, tam gdzie jest dużo szczegółów, wówczas ma to jakiś sens. Takie testy co zrobiłeś, raczej nic nie wnoszą
opis w fazie przygotowań ...
Podepnę się - mam Tamrona, nie robię superszybkiego sportu, a i tak czuję ślamazarność AF. W warunkach bojowych (czyli klubie) jest wolny, gubi się, niejednokrotnie przejeżdza przez cały zakres. Jest to faktycznie upierdliwe i stanowi spory minus tego obiektywu. Trochę żałuję, że nie zdecydowałem się na Sigmę - ale górną granicą cenową był Tami i już.
Ale poza tym to sympatyczny misio, testowałem go m.in. na festiwalu w Ostródzie: http://www.flickr.com/photos/bartekm.../ostr%C3%B3da/. Większość zdjęć jest z niego, Exify niekastrowane, więc można sobie sprawdzić co i jak.
Pozdro,
Bartek
Pstrykałem sobie Nikkorem 80-200mm i powiem wam że teraz jestem przekonany do sigmy. Wydaje mi się że z niej są lepsze zdjęcia niż z obu tych lufek. Pozdro
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami