ostrosc JPG vs. NX2

[raider]

Naczytałem się trochę Kena Rockwella i pomyślałem, że może warto byłoby robić zdjęcia w JPG, bez bawienia się NEFami. Pojawił się jednak problem - JPG z aparatu są mniej ostre niż JPG z Capture NX.

Przykładowo: Aparat D2hs. Robię zdjęcie zapisując RAW+JPG (fine), w aparacie sharpening ustawione na medium high. Otwieram NEFa w NX2 i bez zmiany parametrów robię z tego JPG (100% jakość , w picture control wszystko zostawione bez zmian, a więc domyślnie ostrość jest unchanged - *medium high). Mam więc dwa JPGi - jeden prosto z aparatu, drugi zrobiony z NEFa programem Nikona. Otwieram te pliki i ostrość JPGa z NEFa jest lepsza, pozostałe parametry obrazu bez zmian (no może lekkie polepszenie w cieniach, ale balans bieli itd. bez zmian).

Teraz mam pytanie, czy podobnie zachowują się inne aparaty jak np. D3, D2X, D300, D700.. czy też jest to jakaś przypadłość tylko w D2hs, czy też może tak ma być, że aparat przy tych samych parametrach daje jednak nieco mniej ostre zdjęcie niż przeróbka z NEF na JPG w programie? Może soft wbudowany w D2hs mimo wszystko jest "starszej generacji" niż NX2 i lepiej robić JPGa komputerem, a nie aparatem?

[Rarog]

Kiedyś zrobiłem taki test jak piszesz na moim D200 i miałem podobny wynik, jakkolwiek zauważalny w powiększeniach rzędu 400-600% oryginału. Faktycznie NX2 lepiej sobie radzi z transformacją na JPG, ale nie koniecznie jest to spowodowane "starym" softem. Pamiętaj że body produkuje JPG uwzględniając wszystkie inne Twoje preferencje jak saturację kontrast czy odcień (hue) które najczęściej "negatywnie wpływają na rozdzielczość obrazu.

[raider]

Ustawienia w body saturacji, kontrastu i odcienia oczywiście na 0. Różnica w ostrości nie jest duża - faktycznie widoczna na 100% i to porównując obraz na obrazku, przykładowo JPG z NEFa przy ustawieniu low ~ JPG z aparatu przy ustawieniu normal. Póki co obróbka 4-megabajtowych NEFów z D2hs nie sprawia dużych utrudnień, ale po zmianie na jakiś wyższy model z matrycą 12MP mogłoby być ciężej

[Rarog]

Ach zapomniałem że Twoje body ma mniejszą matrycę to i różnice są bardziej widoczne ... bo niestety większa "pikselizacja" obrazu, dlatego możliwe że już przy cropie 100% widać różnice (tak miałem na starym D70). Z tego co piszesz to faktycznie można by wyciągnąć wniosek iż soft aparatu gorzej sobie radzi, co jest nader możliwe. uspokoję Ci natomiast Nikon Capture NX2 doskonale sobie radzi i z większymi plikami. U mnie z D200 nieskompresowany NEF ma wielkość kilkanaście mega i nie widać specjalnie różnicy w obsłudze zwykłego JPK mającego kila mega.
BTW, mam Pentium 7200 Dual core i 2Giga ramu

[Macro]

jakkolwiek zauważalny w powiększeniach rzędu 400-600% oryginału. Faktycznie NX2 lepiej sobie radzi z transformacją na JPG,

Ach zapomniałem że Twoje body ma mniejszą matrycę to i różnice są bardziej widoczne ... bo niestety większa "pikselizacja" obrazu, dlatego możliwe że już przy cropie 100% widać różnice (tak miałem na starym D70).

:/

[b707]

kompresja w aparacie tez swoje robi... IMHO jpegi z dSLRa zawsze będą gorsze od JPEGa z NEFu

[JK]

Na 1000% cropie też. Nie wierzę.

[raider]

kompresja w aparacie tez swoje robi... IMHO jpegi z dSLRa zawsze będą gorsze od JPEGa z NEFu

Faktycznie tak może być. Szkoda, że obróbka obrazu z matrycy do pliku JPG w aparacie ma trochę gorszą jakość niż obróbka obrazu z matrycy (pliku NEF) w komputerze. Wydawałoby się, że w aparacie powinien być jakiś "chip" z algorytmem analogicznym jak program Nikon Capture i przy standardowych ustawieniach wynik tej konwersji powinien być dokładnie taki sam jak wynik konwersji na komputerze.

[b707]

Ale jaka komputer ma moc przerobową a jaką aparat;] Zobacz ile trwa dokonanie zmian na NEFie i wywalenie JPEGa w PC... a ile w aparacie;]

[Erie]

Ale jaka komputer ma moc przerobową a jaką aparat;] Zobacz ile trwa dokonanie zmian na NEFie i wywalenie JPEGa w PC... a ile w aparacie;]

tonie do końca tak, w aparacie jest dedykowany procesor DSP do robienia konkretnych rzeczy (szybkie przetwarzanie obrazu), a w kompie jest procesor ogólnego zastosowania