Parametry komputera do obrobki zdjec

[vuki]

powiedzmy, ze chodzi mi o NEFa w NC 4.4 a na dodatek z D200

i nie mowcie, ze P-IV 2.4MHz i 1GB RAM starczy, a co z karta graficzna?

[KamilM]

Jeśli chodzi o dysk SSD, sprawdź na jakim jest kontrolerze i czy nie będzie sprawiał kłopotów z Twoją płytą główną. Natomiast jeśli chodzi o sam model SSD, to jak dla mnie jedynie Samsung 830 128 GB wchodziłby w grę . Choć cena oczywiście znacznie wyższa.

Co do procesora... nie lepiej poczekać i wyłożyć od razu na coś lepszego (przykładowo i3 2100/Phenom X4)? Po co bawić się w półśrodki?

Nie orientuję się dokładnie w jak dużym stopniu i w jakich sytuacjach, ale przy pomocy nowych kart graficznych można przyspieszyć pracę w PS (niektóre procesy przejmuje znacznie wydajniejszy GPU, niż CPU).

[Pawel Pawlak]

A dlaczego tylko samsung 830 jest dobry ?
Praktycznie każdy dysk na pamięciach synchronicznych będzie OK. Trudno w praktyce odróżnić wydajność najszybszego od najwolniejszego. Samsung 830 ma cenę zaporową - przykładowo za 128GB samsunga można kupić 180GB intela 330. W większości przypadków nie odczuje różnic szybkości, ale na pewno odczuje się różnicę w pojemności.

[wyrzykus]

Crucial M4 ma bardzo dobre opinie, wymieniany wraz z samsungiem jako dwa najlepsze dyski. Zdecyduję się chyba na 128 gb wersję. Pamięci też zmienię na Patrioty - są na liście referencyjnej producenta płyty głównej

[Pawel Pawlak]

zdecydowanie polecam - ja w moich kompach używam M4 240GB i intele 330: 60gb i 180GB. Używałem także przez pewien czas 120GB, ale obecnie był zbędny.
Generalnie przy wyborze SSDka najważniejsza jest opinia o braku problemów z jego eksploatacją i jak się zachowują "pod obciążeniem" - a ten parametr jest najczęściej pomijany w testach.

[Kurtz]

Jezeli chodzi o wielkosc SSD, sam musisz sie zastanowic co na nim bedzie, jai eprogramy, jaki system, jakie bufory, dla mnie 60GB to malo, 120 minimum, ale jest roznica cenowa. Jak wyzej, Intele, Cruciale M4, Samsungi 830, wszystkie to dobre dyski.

Widze ze jest to czysto budzetowy zestaw i jedynie jako taki moze byc traktowany.
Seria G to najslabsza seria. Moim zdaniem troche szkoda kasy, nawet na przejsciowy. Phenom X4 moim zdaniem calkowicie odpada w tym porownaniu, bo o ile wydajnosc maja bardzo podobna w grach i syntetycznych benchmarkach, to jest kilka generacji za i3, zre wiecej pradu, etc. Jest po prostu stary.

Przyspieszenie zwiazane z GPU dziala na pewno w przypadku niektorych wtyczek, ale w samym PS dotychczas nie widac bylo duzej roznicy - sila GPU polega glownie na tym ze ma bardzo wiele procesorow polaczonych w klaster, ktore potrafia jednoczesnie przetwarzac wiele rzeczy. W samym PS czy LR liczba sporych partii danych do obrobienia, spojnych, ktore latwo liczyc na wielu watkach, etc, nie jest az taka duza, szczegolnie przy normalnych zastosowaniach i normalnych rozmiarach zdjec.

Co to przyszlosciowa zmiana processora? Za miesiac? Dwa? Moim zdaniem warto zainwestowac od razu w i3-2100.

[wyrzykus]

Dzięki. Procek myślę że za rok-dwa i od razu na jakiś mocniejszy i7, jak ceny spadną. G840 ma dobry stosunek mocy do ceny, i tak będzie szybszy niż to co mam teraz a płyta pozwala na poważny upgrade.
Grafikę najwyżej dokupię jakąś tanią jeśli będzie PS czy LR mulił. Robię foto ślubne, więc chodzi raczej o szybki dysk niż wielką moc, po kilkanaście dużych rawów w batchu czasem rzucam do processu.
Dysk SSD już wiem że 128 GB - myślę że system, PS i LR na nim plus scratch disk, no i mam nadzieje że zostanie ok 60 GB na trzymanie obrabianych RAWów na czas ich postprocessu, potem transfer na wolniejszy dysk. Ma to sens?

[krzychomi]

IMO - zwróć szczególną uwagę na dramatyczny spadek transferu przy większym zapełnieniu dysku. Sensowną alternatywą dla dysku SSD są tradycyjne spięte w RAID 0.

[Pawel Pawlak]

ten dramatyczny spadek transferu nie jest jednak taki dramatyczny przy wszystkich dyskach. W zasadzie dotyczy on wszystkich tanich SSDków z pamięciami asynchronicznymi a droższe modele bardzo różnie. Mój M4 240 GB nie ma tego problemu. Tak samo w przypadku tanich inteli 330 - nie widzę żebym miały z tym problem. Dysk 120GB testowałem specjalnie pod tym kątem i spisywał się wyśmienicie - spadek wydajności był bardzo mały. Pozostałe - 60GB i 180GB mam wpięte w kontroler SATA2 więc trudno mi określić na 100% spadek ich wydajności, ale 60GB jest zajęty w 70% a jego sprawność szybkość odczyty spadła tylko o kilka %. OCZ agility 60GB natomiast (pamięci asynchroniczne) spowalniał drastycznie. Z tego co doczytałem, a potwierdzono to na forum, dość mocno zwalnia także vertex4 - jeden z nominalnie najszybszych dysków SSD
RAID 0 z SSDków ma ten problem, że dyski przestają obsługiwać TRIPa czyli są skazane tylko na mechanizmy Garbage Collection, co niestety grozi systematyczną utratą wydajności.

edit:
doczytałem... tradycyjne dyski w RAID 0 mogą konkurować z SSDkami jako szybkie magazyny plików graficznych - ich odczyt sekwencyjny będzie wysoki a przy takim przeznaczeniu różnice w czasie dostępu będzie miało istotny. Ale przy dysku systemowym, czy bazodanowym RAID 0 na tradycyjnych dyskach nie ma szans z SSD.

[Aeon88]

Dokładnie. Głównie z 2 powodów - pierwszy to właśnie czas dostępu, co się przekłada na czas uruchamiania czegokolwiek, a drugi to fakt dostępu momentalnie do całej powierzchni dysku. Tależe odczytuje mechanizm na końcu łapki, więc musi ona szybko zapiepszać żeby czytać wiele rzeczy naraz, w SSD mamy pamięci flash, gdzie cyfrowo wszystkie dane które są potrzebne idą odrazu w 1 momencie, i jedyne co je ogranicza to szybkość transferu. Łatwo to zauważyć jak się włączy kilka poważniejszych procesów na SSD i na HDD. Miałem SSD, jak się rawy konwertowały to mogłem robic co chciałem i nie odczuwałem tego żeby system zwalniał. Na HDD przy konwertowaniu rawów czeka się na wszystko, nawet na reakcję głupiej przeglądarki. Różnica jest ogromna.