Lornetka Nikon - jaka?

[Adams]

Witam,
Jaka polecacie lornetke na zwierza?

[jurgen]

Monarch 10x42, w stanach śmieszne pieniądze, cos koło 300 dolców
Mała, lekka, poręczna, stosunek jakości do ceny rewelacyjny

pozdrawiam

[spiritwood]

Monarch 10x42, Mała, lekka, poręczna, stosunek jakości do ceny rewelacyjny

Jurgen ma absolutną rację. Nie wiem jak na zwierza, ale do spottingu świetna. Szczerze mówiąc wchodząc do sklepu zamierzałem wyjść stamtąd z 10 lub 12 x 50. Po porównaniu ROZMIARÓW, jakości obrazu i ceny (w tej dokładnie kolejności) doszedłem do wniosków znanych z reklam Dosi czy innego Rexa.
Lornetka jest wodoodporna, o ile dobrze pamiętam wypełniona jakimś gazem - szkła nie zachodzą mgłą a co najlepsze: Nikon naprawia ten model (lub wymienia na nowy) nawet, jeżeli uszkodzenie wynikło z Twojej winy.
Podejrzewam, że po zmierzchu wychodzą na jaw atuty jaśniejszych modeli, jednakowoż w wieczornej szarówce jasność zapewniona przez szkła fi 42 jest wystarczająca...
W B&H zapłaciłem $320. Polecam również.

[eldritch]

Popieram oczywiście wypowiedzi powyżej, jednak lornetka ta w Polsce kosztuje około 1.000 zł - jeżeli mówiąc wprost nie stać kogoś na taką lornetkę, lub po prostu uważa, że 1.000 zł to za dużo jak na taki sprzęt, polecam nawet najtańsze modele Nikona. Ja użytkuję Nikon Action VII 8/40 za 280 zł i uważam, że jest świetna - przewyższa nawet nasze polskie modele z PZO.

Ale oczywiście jak masz kasę bierz Moon'a...

[spiritwood]

eldritch - masz rację. ~620 PLN (w przeliczeniu) to nie 1000...

[graf]

Ja mam CF 10x50 i sprawdza się bardzo dobrze. Zdecydowanie polecam.

[eldritch]

eldritch - masz rację. ~620 PLN (w przeliczeniu) to nie 1000...

mówię o cenie w "normalnym polskim sklepie", a nie o cenie w sklepach w USA.
W Rzeszowie w Foto-hurcie za tą lornetkę (10x42) musisz zapłacić około 1.000 zł...

tu http://www.sklepfotograficzny.pl/lor...rch-10x42-DCF/ kosztuje też prawie 1.000 zł

[SlaWasII]

Przepraszam za wygrzebanie tego wątku ale nie chciałem zakładać nowego.
Nie znam się na lornetkach i dlatego pytam, czy porównując te dwa szkiełka: Action VII 12x50 za 323zł i Monarch 10x42 DCF za 1042zł, to zauważę jakąś różnicę na korzyść tej droższej poza rozmiarami? Gabaryty tej tańszej mnie nie przerażają... a może to jest istotne tylko ja jeszcze tego nie wiem? Z drugiej strony wydaje się, że cięższa mniej drga w rękach. A może jednak lżejsza będzie lepsza, bo ręce się mniej męczą i dłużej zachowują stabilność?

[RBT]

Zależy o jakich korzyściach myślisz. Lornetka z pryzmatami w układzie porro jest większych rozmiarów (szersza) lecz dzięki większemu rozstawie obiektywów, uzyskiwany obraz ma większą plastykę przestrzenną (trójwymiarową). Również sprawność w transmisji światła jest zdecydowanie większa (94% wobec 82%).
Jeśli zaś chodzi o samą jakość obrazu, obydwie lornetki prezentują podobną klasę. Przy czym, (zastrzegam, że porównywałem z modelem serii EX), który poza większymi pryzmatami, ce****e się jeszcze wodoodpornością.
Również pole widzenia w porównywalnych modelach o ośmiokrotnym powiększeniu jest w modelu Action EX większe, odpowiednio 8,2 stopnia i 6,3 stopnia. Obudowa EX to obleczone gumą aluminium, Monarch, tworzywo sztuczne wzmacniane włóknem szklanym.
Jeśli lornetka ma być używana do celów myśliwskich, również w nocy, to trzeba się zdecydować na model jaśniejszy, z większym obiektywem np. Monarch 8,5X56 lub Action 7X50.

[SlaWasII]

Poczytałem trochę o lornetkach. Do oglądania ptaszków, zanim je upoluję... aparatem ma się rozumieć, optymalny wydaje się ten model: Action EX 12x50 CF.
Jest też w podobnej cenie Action EX 10x50 CF, co prawda trochę mniejsze powiększenie ale za to dużo jaśniejszy.