Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11

Wątek: N 17-55 a N 35

Mieszany widok

Poprzedni post Poprzedni post   Następny post Następny post
  1. #1
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    03 2008
    Miasto
    Głowno, do Łodzi 30 km
    Posty
    79

    Domyślnie N 17-55 a N 35

    Witam,

    Czy posiadajac N 17-55 warto kupic N 35 w celach edukacyjnych oraz ze wzgledu na jego kompaktowosc?
    Piotr

    D300, N AF-S 17-55 f2.8, N AF-S 80-200, DOT, ProTech TR3

  2. #2

    Domyślnie

    Warto kupić raczej sigmę 30/1.4
    Al "CAPONE" Bundy
    Puszka, słoik, świeczka... tylko brak talentu.

  3. #3
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    03 2008
    Miasto
    Głowno, do Łodzi 30 km
    Posty
    79

    Domyślnie

    Jak to jest BF/FF u Sigmy? A jak u Nikosia?
    Piotr

    D300, N AF-S 17-55 f2.8, N AF-S 80-200, DOT, ProTech TR3

  4. #4

    Domyślnie

    Jest tak samo Znaczy jak się trafi. Może u sigmy częściej ale co tu porównywać. Poszperaj - jest gdzieś porównanie tych szkieł. O ostrości nie wspominając to światło i bokeh w sigmie to bajka...
    Al "CAPONE" Bundy
    Puszka, słoik, świeczka... tylko brak talentu.

  5. #5
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    03 2008
    Miasto
    Głowno, do Łodzi 30 km
    Posty
    79

    Domyślnie

    Hmm tylko sigma jest 500-600zl drozsza
    Piotr

    D300, N AF-S 17-55 f2.8, N AF-S 80-200, DOT, ProTech TR3

  6. #6

    Domyślnie

    Tylko jeżeli przeszkadza Ci waga i gabaryty 17-55, na świetle zyskasz tylko 1 EV, ja tak kupiłem 50 1,4 i 85 1,8 myślałem, że po zakupie jasnych stałek posiadając już 17-55 moja wkroczę w nowe przestrzenie fotografii, skończyło się na tym, że stałek nie chce mi się nosić, przepinać, leżą nie używane więc wkrótce pójdą pod młotek.
    Fujifilm X-E3 23/2

  7. #7
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    03 2008
    Miasto
    Głowno, do Łodzi 30 km
    Posty
    79

    Domyślnie

    Hmm ciekawe doświadczenie. Właśnie się tego obawiam że nie będzie mi się chciało stałki przypinać. Ogólnie jest z 17-55 super zadowolony. Szkiełko miód i orzeszki. Czasami jednak myślałem o czymś mniejszym żeby nie zwracać uwagi armatą hehe. W sumie nie można nie zwracać z D200 z gripem :P Może jednak lepiej tego tysiączka dołożyć do N 70-200??? Może świnka nie pójdzie pod młotek hehe :P
    Piotr

    D300, N AF-S 17-55 f2.8, N AF-S 80-200, DOT, ProTech TR3

  8. #8

    Domyślnie

    a ja mając 17-55 + 35 i 85 przepinam je dość często 85 żeby złapać portret - chodź bywa za krótki a 35 dla wygody jeżeli nie chce mi się dźwigać większego ustrojstwa poza tym ostrość zooomów i stałek była już tyle razy omawiana że szkoda się rozpisywać. A przy okazji nauczenie się operowania zoomem w nogach to też przydatna sprawa, wg mnie warto dokupić 35 (sigma w ogóle do mnie nie przemawia ale to kwestia gustu)
    D300|MB-D10| n17-55 f2.8 ED | n 85 f1.8 | n35 f2| n70-300G |sb600|i wiele rzeczy w planach

  9. #9

    Domyślnie

    polecam 35/2, dobra ostrość od f/2, pewny af, brak zmartwień typu bf czy ff.
    po prostu kupiłem, zapiąłem i poszedłem na zlecenie.
    taki komfort jest dla mnie ważny

    s30/1.4 miałem kiedyś i po licznych przygodach pozbyłem się jej

  10. #10

    Domyślnie

    17-55 i 35 inaczej odwzorowują rzeczywistość. Pozbyłem się kiedyś 35 na rzecz 17-55, ale ponowne jej odkupienie jest na mojej liście. O ile z 17-55 jestem bardzo zadowolony, o tyle 35, która była moim ulubionym obiektywem, wspominam ze szczerą tęsknotą. Zwłaszcza, gdy oglądam zdjęcia zrobione nią.

    Tak więc odpowiadając na Twoje pytanie: moim zdaniem ZDECYDOWANIE WARTO!

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •