Kupując 18-70 niewiele zapłacisz i niewiele, lub nic nie stracisz przy sprzedaży. Szkło chyba najlepsze z kitowych nikkorów. Zawsze może Ci sie spodobać i go zostawisz. Co do 18-200, to tyle jest opinii ilu użytkowników. Miałem na dwa dni i uniwersalnością kładzie wszystko na glebę. światło 3,5 - 5,6 jak sam widzisz szału niema, ale jest VR, wiec można zejść z czasem i używalne wysokie ISO w D90. Wiec chyba niema sie czego obawiać. Test masz tutaj i tutaj.
D700, S24-105/4 ART.
"...the first thing that you want, will be the last thing you'll ever need"
W ten sposób niestety się nie dogadasz. Obiektywnie patrząc 18-200 ma 'większe zbliżenie' jak to się powszechnie mawia niż 18-70, to oczywiste. Samo porównanie numerków Ci to powie. Nikt nie wie też co to znaczy przybliżenie w 'wystarczającym stopniu'. Dla jednego ten stopień będzie wystarczający gdzieś przy 135, dla drugiego mało będzie 400...
Z drugiej strony jest budżet: 18-70 jest sporo tańsze niż 18-200, a jakość optyczną ma niezłą. W dodatku mało traci na wartości, to znaczy przy sprzedaży nie jesteś stratny, a nie ma takiej pewności przy 18-200, które są stosunkowo nowymi szkłami.
Z trzeciej strony, 18-200 jest świetnym szkłem dla początkującego - masz all-in-one: dość szeroko, świetny środek i dość długą końcówkę do robienia wszystkiego na co będziesz miał ochotę w początkowym okresie, aż nabierzesz fotograficznego szlifu. Czytaj - aż zacznie Cię to szkło ograniczać, aż zaczniesz zauważać jego braki w pewnych aspektach.
Z czwartej strony - jeśli nie wpadniesz w czarną dziurę i fotografia nie stanie się Twoim pierwszorzędnym hobby, pochłaniającym masę kasy i czasu i zostawisz sobie aparat i jeden obiektyw - takie 18-200 świetnie się sprawdzi we wszystkich okazjach niedzielnego fotografowania: urlop w Wenecji, imieniny Zbysia, fajne panny na plaży nudystów, pogrzeb sąsiada, ślub sąsiadki, atak terrorystów na sejm polski, piękny zachód nad mogiłą teściowej - i tak dalej...
Z piątej strony, jeśli wpadniesz - z pewnością kiedyś zaczniesz dostrzegać to, że supersoomy nie są szczytem wyczynu i prędzej czy później zaczniesz kupować mniej zoomowate, za to lepsze optycznie szkła, bardziej specjalistyczne, że tak powiem. Wszechstronność na ogól nie idzie w parze z wyczynowością specjalistycznych narzędzi - są lepsze obiektywy do szerokiego kąta, lepsze do środkowych partii i lepsze teleobiektywy. Ale tu masz wszystko w kupie - co wbrew pozorom jest ważną zaletą.
Z szóstej strony (dużo tych stron) - sam jestem posiadaczem 18-200 i choć znam jego ograniczenia, ani chwili nie żałowałem jego kupna.
Z siodmej strony...
jesli najdzie cie na filmowanie, trudno o praktyczniejsze szklo od 18-200, szczegolnie w sytuacjach niezaplanowanych.
seek & destroy
Tyle masz talentu, ile zdolasz go udzwignac...
Dziękuję bardzo za rady.
Tak jak mówicie wybór nie jest łatwy.
A nie znacie przypadkiem dat wprowadzenia przez Nikona do sprzedaży obiektywów 17-85 lub 18-200 jako kitów do D90 ?
Wydaje mi się że wtedy cena znacznie spadnie za zestaw, tak mi się przynajmniej wydaje.
Marer
Jezeli kupujesz taki sprzet kup dobry obiektyw..
Nikon 16-85 DX VR inaczej po prostu z aparatu nie wyciagniesz to co potrafi...
Do tego stalka 50mm 1.8 kosztuje do 400zl , ze dwa filtry : polaryzacyjny i szara polowke i masz na prawde fajny zestaw na poczatek...
Poza tym kiedy mozemy oczekiwac jakiegos konkretnego testu na temat D90???
Bo narazie jest wiecej gadania niz faktow.
Tutaj w UK sie na niego rzucaja ale z reguly ludzie ktorzy nie maja pojecia i lapia sie na reklame. CZekam z niecierpliwoscia bo musze wybrac lustro dla siostry.
I na polu bitwy zostal D90 lub Fuji S5 pro
Dziwi mnie ze optyczni jeszcze zrobili testu...
Ostatnio edytowane przez Atlantyk ; 28-09-2008 o 16:31
Wiem ze może to nie stosowne pisać na forum nikona lecz cały czas czekając na D90 z kitem 16-85 który pojawi się w listopadzie myślę o canonie 50d ,różnicy cenowej między tymi aparatami za dużej nie ma co za tym idzie przyglądając się parametrom i funkcją odnoszę wrażenie (może mylne) że 50d klasyfikuje d90. Proszę o jakieś sugestie związane z tymi aparatami użytkowników bardziej doświadczonych
Dziękuje za odpowiedzi
Pozdrawiam bumboo
Dlaczego niestosownie???
Ja szanuje Nikony ale inne konkurencyjne firmy takze oferuja czasem ciekawe alternatywy:
jak np Fuji S5 pro.
Dla mnie najwiekszy minus Canona to obiektywy, niestety caly czas uwazam ze przy moim budzecie opytka Nikona ma najwiecej do zaoferowania i przede wszystkim dostep do akcesori ktore wraz z czasem bedzie trzeba nabyc.
Witam wszystkich,
ja stałem się szczęśliwym posiadaczem D90 dwa dni temu. Jest to moja pierwsza lustrzanka (nie skusiła mnie funkcja robienia filmów. Miałem już kupić D80 ale pojawił się następca i postanowiłem trochę dołożyć.
Tu masz porównanie obu modeli.Zamieszczone przez bumboo
Wiem ze może to nie stosowne pisać na forum nikona lecz cały czas czekając na D90 z kitem 16-85 który pojawi się w listopadzie myślę o canonie 50d ,różnicy cenowej między tymi aparatami za dużej nie ma co za tym idzie przyglądając się parametrom i funkcją odnoszę wrażenie (może mylne) że 50d klasyfikuje d90. Proszę o jakieś sugestie związane z tymi aparatami użytkowników bardziej doświadczonych
Dziękuje za odpowiedzi
Pozdrawiam bumboo
http://www.dpreview.com/reviews/comp...os50d&show=all
Rozmawiałem ostatnio z jednym znajomym z roboty. Ogólnie zwolennik i stary użytkownik Canonów (ostatnio zakupił pełna klatkę). Popatrzył, porównał i na podstawie samych "suchych" danych stwierdził, że Nikon powinien być lepszy. Dodatkowo cena też przemawia na + dla Nokina.
no i jest, D90 zakupiony. Niestety dziś zauważyłem dwa hoty w jeden chyba dead pixel
Szpetnie go widać czerwony widoczny praktycznie bez względu na iso i długość naświetlania.
Sprzedawca mówił, że jakby co to do 3 dni można wymienić na inny egzemplarz, mam nadzieję, że nie ściemniał i jutro załatwimy sprawę...
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami