D90 - no i jest

[K0L0]

A jak wygląda sprawa wizjera?
Wg specyfikacji:
Pokrycie kadru: około 96% w pionie i w poziomie
Powiększenie: około 0.94%(50mm f/1.4, -1dptr.)
Dystans widzenia: 19.5mm(-1 dptr.)
Co to znaczy? Większy od d80? Taki sam jak d300(pomijając pokrycie kadru)?

[adrian]

Strasznie dużo kombinujecie. Moim zdaniem D90 to bardzo fajna puszka. Narzekacie na to, że kręci filmy - a przecież od przybytku głowa nie boli, więc ciężko rozpatrywać to jako wadę. Fakt, że jest to posunięcie, które może nieco dziwić, ale spece od marketingu i sprzedaży prawdopodobnie wiedzą lepiej co i jak.

Cieszą poprawione szumy. Jeżeli faktycznie ta matryca jest lepsza od tej w D300 to aż się boję pomyśleć kiedy mój D700 przestanie robić zdjęcia A tak na poważnie, to widać nawiązuje się coraz ciekawsza walka pomiędzy C i N. Jak zwykle puszki są nieco inne (50D vs D90), jednak nie da się ukryć, że się dzieje. I to wyjdzie na plus nam wszystkim.

[maly5]

Dokladnie, mając D80 i zmieniajac puszkę:

D90 - 3300zł ( prognozowana cena )
D300 - 4300zł ( ceneo.pl )

No to dla mnie wybór jest prosty. D300 to przecież 'inny level' już.

to jest oficjalna cena Nikona na d90 .. a na d300 wiesz jaka jest ? 5400.. wiec ..
jesli zmieniles z d50 na d80 i jestes szczesliwy to dobrze. ale dla mnie wyzsze ISO d80 nie sa zbyt powalajace, a to co oferuje cmos z d300 (a zakladam ze d90 bedzie obrazowal co najmniej tak samo) to jednak inna liga. no ale jak cykasz na iso100 to faktycznie nie ma sensu zmieniac puszki.

[prz3mo]

A jak wygląda sprawa wizjera?
Wg specyfikacji:
Pokrycie kadru: około 96% w pionie i w poziomie
Powiększenie: około 0.94%(50mm f/1.4, -1dptr.)
Dystans widzenia: 19.5mm(-1 dptr.)
Co to znaczy? Większy od d80? Taki sam jak d300(pomijając pokrycie kadru)?

W D80 jest 95%, w D300 - 100%.
Można więc powiedziec, ze praktycznie identyko jak w D80.

[maly5]

wg mnie polowa tych co ma kupione niedawno d80 i fige zna sprzet stwierdza ze jak przesiadka to tylko na d300. bo d90 nic nie wnosi.. no to faktycznie .. to lepiej na d3 .. bo co wnosi d300 ? wiekszy jest i fajniej wyglada ? taki profi
a jak ktos czeka az beda d300 po 3k to jeszcze ciupel chyba poczeka.. ale wtedy to juz bedzie premiera d400 i beda kolejne dylematy. bo jak tu na stara puszke zmieniac ;p

[Jacek_Z]

szczerze - to mnie właśnie dziwi jednak dość małe narzekanie na filmy w lustrzance. Spodziewałem się, że będzie powszechne narzekanie, a tu jest w większości aprobata. Dla jasności - ja też jestem za. Dla mnie ma ona większy sens niż LV, no ale od LV się funkcja movie w aparacie wywodzi. Pamiętam tylko w cafe oburzenie na gościa, który pytał o kręcenie filmów lustrzanką. Trochę czasu minęło i nastąpiła ewolucja poglądów . W dodatku inni (canonierzy, soniacze) się tak bardzo z nas nie śmieją, bo pewnie przeczuwają, że u nich zaraz tez to będzie. Gładko poszło to wprowadzenie filmów do lustrzanki.

[eRJot]

Otóż możliwe, że niedługo będzie można nakręcić film np 10 minutowy z sesji z modelką w max rozdzielczości aparatu a później wybrać z tych tysięcy klatek taką, która spełnia nasze wymagania.

nie sposób się już przebić przez cały ten wątek więc chciałem zapytać a propos tego co powyżej. czy to tak rzeczywiście działa, że można powybierać klatki z filmu i one będą tej samej jakości co zdjęcia JPG przy danej rozdzielczości?

i druga sprawa. czy ja dobrze widzę, że na tych filmikach, robionych szczególnie "outdoors", widać ciągłe zmiany jasności obrazu (takie migotanie), wynikające z pracy "online" światłomierza?

[szejk1979]

bo co wnosi d300 ? wiekszy jest i fajniej wyglada ? taki profi

Co wnosi? Chodźby:
- lepszy AF,
- 100% pokrycia wizjera,
- 5 predefiniowanych balansow bieli
- dedykowany przelacznik AF
- Matryca CMOS (w porównaniu do D80)
Jak dla mnie to wystarczy

[prz3mo]

szczerze - to mnie właśnie dziwi jednak dość małe narzekanie na filmy w lustrzance. Spodziewałem się, że będzie powszechne narzekanie, a tu jest w większości aprobata. Dla jasności - ja też jestem za. Dla mnie ma ona większy sens niż LV, no ale od LV się funkcja movie w aparacie wywodzi. Pamiętam tylko w cafe oburzenie na gościa, który pytał o kręcenie filmów lustrzanką. Trochę czasu minęło i nastąpiła ewolucja poglądów . W dodatku inni (canonierzy, soniacze) się tak bardzo z nas nie śmieją, bo pewnie przeczuwają, że u nich zaraz tez to będzie. Gładko poszło to wprowadzenie filmów do lustrzanki.

Ja myślę, że taki stan rzeczy jest dlatego, że wielu z nas (ja także) zdało sobie sprawe, ze przecież przy tych filmikach będą wykorzystywane właściwości obiektywów. A to daje naprawde bardzo duże pole do popisu (mimo manualnego ostrzenia).

[Darsis]

szczerze - to mnie właśnie dziwi jednak dość małe narzekanie na filmy w lustrzance. Spodziewałem się, że będzie powszechne narzekanie, a tu jest w większości aprobata. Dla jasności - ja też jestem za. Dla mnie ma ona większy sens niż LV, no ale od LV się funkcja movie w aparacie wywodzi. Pamiętam tylko w cafe oburzenie na gościa, który pytał o kręcenie filmów lustrzanką. Trochę czasu minęło i nastąpiła ewolucja poglądów . W dodatku inni (canonierzy, soniacze) się tak bardzo z nas nie śmieją, bo pewnie przeczuwają, że u nich zaraz tez to będzie. Gładko poszło to wprowadzenie filmów do lustrzanki.

Poszło gładko, bo ludzie sobie uświadomili, że to nie będzie jakość jak z komórki tylko znacznie lepsza. Prawie jak z profesjonalnych kamer stosowanych często i gęsto w przemyśle filmowym (tam z tego co wiem też są stosowane matryce o wielkości 24x16, ale może się nie znam )