D90 - no i jest

[Fenek]

No z tą matrycą to pojechali jeśli przypuszczenia są prawdą... Ja tutaj już powoli myślałem o zbieraniu kasy na D300 bo potrzebuję czegoś obrazującego lepiej niż D80 na wysokich czułościach, a jak model Dxx ma być lepszy w obrazowaniu od D300 to ja zgłupiałem w tym momencie...
Z jednej strony baaardzo podoba mi się 51 pól AF (często jestem wkurzony że nie mam jakiegoś pola "pomiędzy" tymi 11), a z drugiej jeśli iso 6400 ma tak w D90 wyglądać... No cóż, zagryzam zęby i zaczynam napełniać skarbonkę. Jak nie dotrzymam do D300 to będzie D90.

[pyetya]

matryca lepsza niz d300 - w takim razie d90 zawita w mojej torbie najprawdopodobniej "90% Gdańszczanek nie widzi różnicy - to po co przepłacać?"

[prz3mo]

Dzis mialem po raz pierwszy okazję porównac RAWy z przedprodukcyjnej wersji D90 z tymi z D300. Nikon twierdzi, ze matryca w D90 i D300 nie jest ta sama.

Po obejrzeniu RAWow, mogę wam powiedzieć ze to co rejestruje D90 na wysokim iso, jest lepsze od tego co daje D300. Nie ma tu jakiejsc przepaści, ale różnica jest zauważalna. I nie jest to też kwestia odszumiania. Ten aparat rejestruje po prostu więcej.

Kurcze, nieźle...

[robin102]

Jest wysoce prawdopodobne, a prywatnie jestem tego pewnien na 102%, że w D90 jest zupełnie inna matryca niż w D300. Nawet sobie sprawy nie zdajecie jak wiele niuansów technologicznych - nie tylko konstrukcyjnych ma wpływ na półprzewodnikowy produkt finalny, jego charakterystykę pracy, parametry czy uogólniając tzw. osiągi nie mówiąc już o sposobie aplikacji w konkretne środowisko sprzętowe i softowe. Spory czas upłynął miedzy powstaniem tych konstrukcji. Na sensorze zaimpletowanym w D300 zapewne sporo się nauczyli- pionerski CEMOS u Nikona. Poza tym jakoś cicho na temat ulubionego marketingowego beałkotu, że matryca w D90 to ta sama co w D300 -to ulubiony chłlyt sprzedażowy, że coś lepszego znajduje sią wniższym modelu za mniejsze pieniądze. (chyba, że przeoczyłem,a jak przeoczyłem to i tak dla mnie to bełkot reklamowy ). Potocznie rozumiana jakość obrazowania z nowej matrycy może być inna, a nawet lepsza w odbiorze niż z D300. Trzeba by to porównać, ale szanse są, że będzie bardzo dobrze. Historia lubi się powtarzać, patrz D200-D80.

[pn]

No z tą matrycą to pojechali jeśli przypuszczenia są prawdą... Ja tutaj już powoli myślałem o zbieraniu kasy na D300 bo potrzebuję czegoś obrazującego lepiej niż D80 na wysokich czułościach, a jak model Dxx ma być lepszy w obrazowaniu od D300 to ja zgłupiałem w tym momencie...
Z jednej strony baaardzo podoba mi się 51 pól AF (często jestem wkurzony że nie mam jakiegoś pola "pomiędzy" tymi 11), a z drugiej jeśli iso 6400 ma tak w D90 wyglądać... No cóż, zagryzam zęby i zaczynam napełniać skarbonkę. Jak nie dotrzymam do D300 to będzie D90.

Sciemnologia stosowana. Przeciez D80 tez mniej szumial i mial lepsza rozpietosc tonalna od D200. Dzieki obrobce softem. Dxx sa na rynek konsumencki i maja dawac dobre zdjecia z puszki, Dxxx sa na rynek juz semi-profi i maja dawac dobry material do dalszej obrobki.

[prz3mo]

Sciemnologia stosowana. Przeciez D80 tez mniej szumial i mial lepsza rozpietosc tonalna od D200. Dzieki obrobce softem. Dxx sa na rynek konsumencki i maja dawac dobre zdjecia z puszki, Dxxx sa na rynek juz semi-profi i maja dawac dobry material do dalszej obrobki.

Kaleid twierdzi, ze to nie jest kwestia softu.

Mi także ciezko w to uwierzyc (bo przeciez D300 nie jest az tak starym aparatem i ciągle musi zarabiać), ze Nikon w niższej klasie daje lepszą matryce niz w D300.
Chyba, że Nikon zacznie po cichu montować te matryce też w D300 I zacznie sie porownywanie na forum zdjec z D300 z roznymi numerami seryjnymi

Czas pokaże jak to jest naprawde, kwestia dni mysle, gdy np. fotopolis pokaże drugą czesc testu ze zdjciami itd..
BTW W opisie D90 na fotopolis zdziwił mnie jeszcze jeden tekst - jakoby w ich odczuciu D90 był lepiej wykonany niz D700, to juz w ogole co najmniej dziwne

[-=andrew=-]

Sciemnologia stosowana. Przeciez D80 tez mniej szumial i mial lepsza rozpietosc tonalna od D200. Dzieki obrobce softem. Dxx sa na rynek konsumencki i maja dawac dobre zdjecia z puszki, Dxxx sa na rynek juz semi-profi i maja dawac dobry material do dalszej obrobki.

Dokładnie, mnie narazie jakoś sample z wysokim iso nie powaliły. Miałem D50 -> Zmieniłem na D80 i jestem bardzo zadowolony ze zmiany, ciekawi mnie czy opłaca się zmienić z D80 na D90. Bo podejrzewam, że nie.

[pn]

jakoby w ich odczuciu D90 był lepiej wykonany niz D700, to juz w ogole co najmniej dziwne

Czemu? FF jest drogi (matryca), D700 mial byc FFem dla mas (bogatszych ), wiec starano sie oszczedzac. Co widac chociazby po klapce karty, wizjerze i paru innych rozwiazaniach. Natomiast D90 jest w segmencie, gdzie sie zarabia pieniadze i trzeba walczyc o jak najwieksza ilosc klientow. Ktorzy czesto biora tylko dlatego, ze jest ladny i dobrze wykonany. Tak jak moja sasiadka, ktora chciala dobry aparat, sprzedawca poradzil jej D80 i teraz kobieta siedzi i brnie przez instrukcje i nic nie rozumie.

[pyetya]

Myślę, że matryca istotnie może być inna - choćby ze względu na fakt, że ustrojstwo ma rejestrować filmy, więc powinno się odrobinę mniej grzać (chyba). Myślę też, że istotnie mogą zacząć ją montować w nowych seriach D300 ze względu choćby na efekt skali.

[prz3mo]

ciekawi mnie czy opłaca się zmienić z D80 na D90. Bo podejrzewam, że nie.

Wiele osób zmieniło D80/70s na D300 głównie ze wzgledu na mniejszy szum na wyzszych ISO...
Jeśli w D90 jest równie dobrze (a może i lepiej) to dlaczego nie?