Znów Tamron vs. Nikkor

[rupertor]

Mam D50 z kitowym 18-55 mm 3,5-5,6 . Mam zamiar kupić lepsze szkło. Ostatnio pożyczyłem dwa obiektywy : Tamrona 17-50 2,8 i Nikkora 18-70 (kit z D70). Zauważyłem różnicę w jakości zdjęć między moim kitowym szkłem a pozostałymi dwoma obiektywami. Jednak , jak dla mnie, nie było róznicy w jakości zdjęć między Tamronem a Nikkorem. Oczywiście nie mówię o różnicy w głębi ostrości. Jestem amatorem o niewielkim doświadczeniu. Czy brak różnic między Tamronem a Nikkorem (18-70) wynika jedynie moich kiepskich umiejętności? Czytałem wiele dobrego o Tamronie ale czy warto amatorowi wydawać pieniądze na ten obiektyw jak za mniej może mieć większy zakres ogniskowych? Będę wdzięczny za rady.

[Niedzwiedz]

jako amatorowi o malych umietnosciach wystarczy to co masz poco wydawac kasy jak zacznisz czuc roznice i potrzbowac 2,8 to moze wtedy kupisz 1,4

[nowart]

Jeśli widzisz różnicę w głębi ostrości - a zdziwiłbym się gdybyś jej nie widział - to już sporo
Pozostałe różnice w takich szkłach są bardzo subtelne i dostrzega się je po dłuższej obecności na forach fotograficznych - wtedy to już się analizuje pixel-per-pixel stosując fizykę kwantową
A tak serio - różnicy w ogniskowych nie zobaczysz prawie żadnej, to tylko 20mm i dosrzegalne jest raczej w specyfikacji... Natomiast światło jest nie do przecenienia i potrzebuje je każdy - czy to początkujący czy zawodowiec. Nigdy nie docierały do mnie tłumaczenia typu " jam jest amator i wystarczy mi kit". Wielu z nas to amatorzy, którzy również chcą mieć dobrej jakości odbitki, kontrolę nad wyglądem zdjęcia dzięki użyciu jasnych szkiel i zabawę GO, możliwość zrobienia zdjęcia w gorszych warunkach oświetleniowych bez lampy - to nie są tylko synonimy zawodowców więc tak sobie tego nie tłumacz i śmiało kupuj jasne szkła. Trzeba iść do przodu a nie dreptać w miejscu.
A najlepiej dokup sobie tanią i świetną 50/1.8 i zobaczysz co misie lubią najbardziej Takowa uczy fotografowania, myślenia nad kadrem i daje - dzięki światłu - bardzo duże możliwości. Kup a nie pożałujesz...

[Bienias]

Myślę, że zapoluj na razie na używanego N18-70 (ewentualnie na N18-135), jak stwierdzisz że jednak za ciemny to później wymienisz na coś lepszego. Oba obiektywy w podobnej cenie. N 18-70 lepszy mechanicznie, oba ostre. Z tym drugim masz już rozsądne tele.

[stasio]

Używany 18-70 kosztuje teraz połowę ceny używanego Tamrona... Także za kolegami - skoro nie widzisz różnicy, to po co przepłacać?

Sam zmieniłem 18-70 na 17-50. Przekonały mnie dwie rzeczy - po pierwsze jasność i mniejsza GO. A po drugie - co wyszło już po zmianie - kolory. Tamron oddaje cieplejsze kolory, mniej je muszę korygować potem przy obróbce. Z wad: wydaje mi się, że AF 18-70 był jednak celniejszy, jednak nie wiem, czy wynika to z SWM, czy z tego, że jest ciemniejszy i GO była przy pełnej dziurze większa...

I też polecam dokupienie 50/1.8. Naprawdę warto!

[Nikonozaur]

Popieram. 18-70 to dobry wybór. Co prawda znajdziesz wiele negatywnych opinii o tym szkle, ale przeważają takie z serii "ciemny i zaciąga kurz". Nikon ma jasne i szczelne szkło w tym zakresie (24-70/2, i malkontentów do niego właśnie odsyłam. Niestety kosztuje ok. 5000, ale co to jest dla prawdziwych znawców ceniących światło?
Inną ciekawą propozycją może być najnowszy wypust Nikona 18-105/3,5-5,6VR, który wejdzie do sklepów pod koniec września. Czuję, że warto poczekać.
Sugestie związane z 50/1,8 są jak najbardziej na miejscu i też się pod nimi podpisuję.

Pozdrawiam.

[nikkorek]

N 18-70 to zdecydowanie lepszy wybór jeżeli chodzi o szkło codzienne dla amatora. Tamron jest spoko bdyby był 1)szybszy 2)celnieszy. Miałem różne szkła i różne systemy. Wole mnieć gorsze szkło, ale za to fewny AF. Po co ci ostrość giletta jak 2/10 djęć będzie trafione, a 8/10 będzie i tak nieostre. Próbowąłem walczyć kiedyś w kościele z tamronem 17-50 i 28-75 niestety poległem. Na komuni jak ksiądz rozdawał obrazki udąło mi się zrobić co drugie dziecko, na szczęście został MF. Kup 18-70 lub 18-135 również dobre szkło.

Choć z tego co plotki głoszą poczekaj miesiąc na 18-105 VR będzie dla ciebie idealny.

[stasio]

Po co ci ostrość giletta jak 2/10 djęć będzie trafione, a 8/10 będzie i tak nieostre. Próbowąłem walczyć kiedyś w kościele z tamronem 17-50 i 28-75 niestety poległem. Na komuni jak ksiądz rozdawał obrazki udąło mi się zrobić co drugie dziecko, na szczęście został MF

Bez przesady, nie jest tak źle. Jakieś kilka procent zdjęć, które robię 17-50 ma nietrafioną ostrość - i to tylko wyłącznie na pełniej dziurze, gdzie GO jest niewielka. Reszta jest OK. Nie tragizowałbym

Ale niewątpliwe 18-70 ma AF cichszy, szybszy i pewniejszy.

[Nikonozaur]

...udało mi się zrobić co drugie dziecko...

No - nie powiem, nie powiem... Pozdrawiam

[Bienias]

Inną ciekawą propozycją może być najnowszy wypust Nikona 18-105/3,5-5,6VR, który wejdzie do sklepów pod koniec września. Czuję, że warto poczekać.

TO może być rzeczywiście b ciekawa propozycja. Trzeba się jednak nastawiać na cenę nówki ok 1100,-. Jeżeli cię to nie przeraża to zaczekaj parę tygodni, w przeciwnym razie bierz N18-70 ew. N18-135