Canon 50D - specyfikacja

[akustyk]

Co nie zmienia faktu, że teraz 50D bliżej by było do D300, niż 40D do D200, bo odległość od D90 z pewnością wzrośnie (choćby za sprawą obudowy i ilości pikseli).

ale jakiej obudowy? wlasnie tlumacze, ze szkielet jest taki sam jak byl w poprzednich
xxD do 10D wlacznie. moze sie roznic wyprofilowanie i materialy wykonczenia, ale chyba
gorzej niz 20D/30D nie zrobia. wiec z punktu widzenia samego wykonania to bedzie
praktycznie samo.

co do odleglosci do D300... chyba to po prostu inne aparaty. ekraniki mnie nie kreca,
LV tez nie, pierdylion tysiecy ISO tez nie (chociaz sa tacy co mi wmawiaja, ze powinienem
myslec inaczej), ilosc punktow AF i fps-ow rowniez

wszystko zalezy od tej matrycy i od ceny.

[Pawel Pawlak]

"Wizjer o pokryciu 95% i powiększeniu 0.97x"
Jak wiadomo, tylko w przypadku premier Nikona jest to katastrofa
"Dostrajanie AF"
No to jest rewolucja. Po dostrojeniu wszystkich tamronów i sigm, ilość topiców na CB spadnie o połowę i userzy C. będą mogli się zająć już tylko tym, co najbardziej lubią: wieszczeniem upadku Nikona i liczeniem białych luf na stadionach.

Tak naprawdę to tylko iso 100 żal ...

hahaha

Ale wiesz, jeśli naprawdę pokażą matrycę o gęstości 38mpix na FF i iso 3200 o tak szerokim DR i poziomie szumów na poziomie iso 6400 w d3/d700 (chyba można tak przypuszczać skoro oferują podbicie o 2 EV) to będzie to kolejna rewolucja. Nikon w d3x będzie musiał pokazać iso25600 na poziomie obecnego iso400 bo jeśli nie to nikt go nie kupi Może dlatego krążą ostatnio plotki, że d3x jednak nie będzie ?
Swojądrogą przy 15mpix na cropie 1.6 dyfrakcja zacznie być problemem pewnie już przy f5.6

[robin102]

No, no ładnie Canon pirdnął z grubej rury. Przynajmniej po specyfikacji papierowej. Teraz tylko czekać na jakiegoś bąka-grzmota w temacie nastepcy 5D. Może być całkeim konkretnie patrząc na to co pokazali w 50D. Konkurencja piękna sprawa. Pewnie się przeżedzą szeregi użytkowników systemu Nikona. Szczególnie Ci co teraz ujeżdzają D80 będą mieli jeszcze większego zgryza na co zmienić jak zajdzie taka potrzeba.

[Pawel Pawlak]

Pewnie się przeżedzą szeregi użytkowników systemu Nikona. Szczególnie Ci co teraz ujeżdzają

to samo przyszło mi do głowy

[StruceL]

A mi sie wydaje, że kanon da bardzo dobry obrazek - może nawet lepszy niż w d300 i bardzo funkcjonalną i solidną puszkę.
Nie widzę powodów dlaczego miałby tego nie zrobić.

[shaolin]

Przerzedza predzej robinie co nie zmienia faktu, ze wszystko idzie tak jak szlo od dawna - najpierw N goni C, potem C goni N, potem N goni C, potem C goni N i tak w kolko

[pebees]

Szczególnie Ci co teraz ujeżdzają D80 będą mieli jeszcze większego zgryza na co zmienić jak zajdzie taka potrzeba.

Ano właśnie. A ja jeszcze męczę defifty I właśnie nachodzą mnie od pewnego czasu myśli o nowym korpusie. I gdzie się nie rozejrzę, to poniżej 3,5 tysiąca nie ma nic, co by dało mi sensowny skok jakościowy. Mówię o korpusach Nikona. A u Canona widzę tego sporo, choćby wspomniane 40D. Bo jeśli mam dać tyle za FujiS5pro, albo i więcej za D200, to ... średnio się to opłaca, biorąc pod uwagę nawet wymianę wszystkiego, co mam.
Ostatnio oglądałem sporo obrazków z Canonów, między innymi 30D i 40D. Niech mi nikt nie mówi, że te z Nikona są ładniejsze, lepsze... nie są (moim zdaniem). Jednak, jako, że nie potrzebuję aż takiej super-hiper jakości, to często przydałaby mi się używalna wyższa czułość. No i co mi da ładne iso1600 za 2500 zł? 40D. Ech...
Nikona lubię, podoba mi się Jednak dla 'zwykłego' amatora różnica między 2500 zł a 4500 zł to spora różnica. A taka jest między 40D a D300. Nawet jeśli do wymiany wszystkiego dołożę 1000 zł, to drugi mi zostanie. Gdyby to D300 kosztowało jakieś 2800, a - niech stracę - 3000 zł - bym się nie zastanawiał
Osobiście, na razie jeszcze, zaczekam na to D90, jego parametry i cenę. Nie ukrywam, z chęcią kupiłbym następnego Nikona, nie lubię zmieniać przyzwyczajeń, ale czy tak będzie.. zobaczymy

[Pawel Pawlak]

Przerzedza predzej [b]robinie[/b co nie zmienia faktu, ze wszystko idzie tak jak szlo od dawna - najpierw N goni C, potem C goni N, potem N goni C, potem C goni N i tak w kolko

Falowość jest zjawiskiem powszechnym na wszystkich rynkach Dlatego nie widzę powodu dla którego w długiej perspektywie opłacalna jest zmiana systemu. Oczywiście z pozycji producentów (C i N) taka sytuacja naprzemiennych zmian na pozycji lidera technologicznego jest bardzo korzystna

[RAF]

Ale wiesz, jeśli naprawdę pokażą matrycę o gęstości 38mpix na FF i iso 3200 o tak szerokim DR i poziomie szumów na poziomie iso 6400 w d3/d700 (chyba można tak przypuszczać skoro oferują podbicie o 2 EV) to będzie to kolejna rewolucja.

Znakiem tego w krótkim czasie musieli dokonać jakiegoś skoku technologicznego. Większe upakowanie pikseli na ff w 1Ds M III zaowocowało wyraźnie gorszym szumem niż w D3
http://www.dpreview.com/reviews/Cano...III/page19.asp
Ciekawe, jak przy tak dużym upakowaniu piskeli na cropkowanej matrycy uda im się uzyskać znośne iso 3200 ???
Ale oczekiwanie w napięciu na rozwiązanie zagadki jest clou każdego dobrego kryminału i powoduje, że odbiorca czyta go do końca
Trawestując akustyka: po co te pierdyliony pikseli tego w dalszym ciągu nie potrafię zrozumieć ??, szybciej w czasie ostatniego roku doszło do mnie, jaka jest sensowność użytecznego wysokiego iso (Co nie zmienia faktu, że praktycznie cały czas poruszam się pomiędzy iso 200 a 400)

[Pawel Pawlak]

Znakiem tego w krótkim czasie musieli dokonać jakiegoś skoku technologicznego.

Albo nikon zmusił ich do szybszego niż planowali wdrożenia gotowej już technologii.