Canon 50D - specyfikacja

[wain]

to nie jest malo. to jest wrecz cholernie duzo. troche nawet za duzo, zeby w to uwierzyc. chociaz fajnie by bylo sie zdziwic.

Digic IV ... strong he is ...

[akustyk]

Digic IV ... strong he is ...

ja nie rozumiem tego doszukiwania sie w procesorze obrazu jakichs boskich wlasciwosci
i przyczyny wszelkich popraw. to jest tylko procesor. on przetwarza obraz, nie go rejestruje.
za jakosc rejestracji odpowiada inna elektronika.

[Pawel Pawlak]

jesli nie robie bledu myslowego, to z krotkiego rachunku wychodziloby, ze 15Mpix przy jednakowym szumie per-pixel dawac bedzie po zeskalowaniu do 10Mpix szum 1,5 raza nizszy. a z wykresow na dpreview wynikaloby z tego
co najmniej 1 2/3 dzialki przewagi nad 40D (oceniajac chroma noise, bo luminance noise rosnie w CMOS-ach wolniej), jesli przelozymy to na zeskalowany obraz/druk.

to nie jest malo. to jest wrecz cholernie duzo. troche nawet za duzo, zeby w to uwierzyc. chociaz fajnie by bylo sie zdziwic.

Na pewno jakość rośnie. Czy aż tak jak to wyliczyłeś ? nie sądzę... nie przypominam sobie żeby 6mpix przeskalowane do 4 dawało tak duże zmniejszenie szumów, podobnie jak z 12 na 8. Ale mogę się mylić...

[wain]

ja nie rozumiem tego doszukiwania sie w procesorze obrazu jakichs boskich wlasciwosci
i przyczyny wszelkich popraw. to jest tylko procesor. on przetwarza obraz, nie go rejestruje.
za jakosc rejestracji odpowiada inna elektronika.

na moje oko to przy tej gestosci digic bedzie juz mieszal w szumach na pozimie rawa .. obym sie mylil.

[pn]

na moje oko to przy tej gestosci digic bedzie juz mieszal w szumach na pozimie rawa .. obym sie mylil.

Niewazne gdzie bedzie mieszal, moze sobie nawet przed obiektywem promienie swietlne mieszac, wazne jaki bedzie wynik tego mieszania (szumy, szczegoly, ostrosc, kolory, rozpietosc i przejscia tonalne).

[wain]

Niewazne gdzie bedzie mieszal, moze sobie nawet przed obiektywem promienie swietlne mieszac, wazne jaki bedzie wynik tego mieszania (szumy, szczegoly, ostrosc, kolory, rozpietosc i przejscia tonalne).

wlasnie rozmawiamy o tym jego zaagazowaniu(ktorego podobno niema)/"kompetencji", mocy i ich wyniku
poza tym ma to zasadnicze znaczenie bo bedzie to oznaczalo ze technologicznie lepszych matryc szybko nie zobaczymy bo dotarlismy blisko "sciany" obecnej technologii...

[Jacek_Z]

Przedtem a CB się oburzano, że matryce z D3 i D300 są dobre "softem", bo normalnie to by tak dobrze nie mogło być.
Dla mnie to tez bez znaczenia dlaczego jest OK. Ważne, że jest.

[pn]

Przedtem a CB się oburzano, że matryce z D3 i D300 są dobre "softem", bo normalnie to by tak dobrze nie mogło być.
Dla mnie to tez bez znaczenia dlaczego jest OK. Ważne, że jest.

Dokladnie. Moga byc nawet czarna magia i strunami grawitacyjnymi obrabiane, wazne co jest na ekranie/papierze.

PS. Oczywiscie fachowcy z opacznie.pl maja inne zdanie.

[JK]

Przedtem a CB się oburzano, że matryce z D3 i D300 są dobre "softem", bo normalnie to by tak dobrze nie mogło być.
Dla mnie to tez bez znaczenia dlaczego jest OK. Ważne, że jest.

No właśnie. Kiedyś najważniejsze były szumy na wysokich ISO, ale pojawił się D3 i na CB szumy na wysokich ISO stały się mało ważne. Za to ważne zrobiło się ISO100. Kiedyś ponoć była ważna rozpiętość tonalna, ale po D3 już ważna nie jest. Jeszcze niedawno marudzili, że NEFy to nie są prawdziwe RAWy, bo są obrabiane przez soft - jakieś tam niby wyostrzania, odszumiania, itp., ale teraz już mieszanie softem w RAWach zaczyna przechodzić, a nawet zaczyna być dobrym rozwiązaniem. Ciekawe kiedy przestanie obowiązywać zasada, że ważna jest matryca, a reszta (czyli ergonomia, uszczelnienia, itp.) się nie liczy?

[diZaster]

przypominam, ze jeszcze nic nie ma oprocz oficjalnego info oraz jakichs sampli z dupy wiec nie wiem po co 24str watku