portret bez tytułu

[cetoslava]

Dużo psów ostatnio było. Domyślam się, że temat się przejadł, ale może ktoś pokusi się o uwagi.

Modelka dość kapryśna i ciężka we współpracy, bardzo nie lubi aparatu i zwykle ucieka, ale w końcu za ciasteczko udało się namówić ją na sesję

1.

źródło

2.

źródło

[cetoslava]

Znów coś nie tak? Więc fajnie by było wiedzieć przynajmniej co

[fjerzy]

no, nie będę chwalił. Pytasz co jest nie tak? Moim zdaniem, zacząć trzeba od tego, że kadr jest nie tak. I nie chodzi o to, że można go było inaczej ciąć, ale o to, że to nie jest ten kadr. Mam pięknego psa i ogromny problem ze zrobieniem porządnej foty. tak więc pisze do Ciebie facet "po przejściach" .

[december]

małą go nie wystarczy do dobrego zdjęcia. np w 2 tylko 1 oko jest ostre.

[cetoslava]

Ciemno było (doświetlanie ani przesuwanie psa nie wchodziło w grę, zbyt ruchliwe stworzenie), ale to nie jest wytłumaczenie. Mogłam zwiększyć iso i bardziej przymknąć. W takim wypadku było by coś z tego?

[At0mic]

ten sam błąd robię więc się przyznam co skopałeś najmocniej - za płytka głębia ostrości
1 pies - wierny przyjaciel
2 pies - zamyślony romantyk

200 000 000 takich zdjęć widziałem więc jeśli chodzi o psa to fajny ale jeśli chodzi o foty to średnio ciekawe

[cetoslava]

jeśli chodzi o foty to średnio ciekawe

Dobrze, że "średnio" a nie "nie" ciekawe

Dziękuję za komentarze