Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 14 z 14

Wątek: kto wie ?

  1. #11
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    11 2006
    Miasto
    Warszawa /prawie/
    Posty
    78

    Domyślnie

    PS. Co znaczy że faktyczna ogniskowa Tamrona to 30-150?

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Smurf Zobacz posta
    Był to zdecydowanie najlepszy obiektyw o takim zakresie ogniskowych jaki kiedykolwiek sie pojawił, ...
    To po prostu śmieszne co piszesz - czy też jesteś szczęśliwym posiadaczem cudownej wersji tego modelu???

    Oczywiście że nie mam tego obiektu bo nie nigdy nie interesowały mnie takie cudowne "zabawki" jak SUPERZOOMY, ale wystarczy trochę poczytać na temat tego sprzętu żeby wyrobić sobie własną opinię:
    Bjørn Rørslett - nawet nie wziął nawet tego do ręki - stąd u niego nie znajdzie się opinia o tym cudownym obiektywie
    Photodo - ocena 2,6 jedna z najniższych!
    Ken Rockwell - pisze: This is a great lens for its intended purpose - co oznacza mniej więcej: świetny obiektyw do niczego...
    PhotoZone - ocena 2,09 dla DX i 1,04 dla FF !!!!

    No koniec jeszcze MTF, gdzie widać jak drastycznie spada jakość powyżej r=15mm. I to jest to co pisałem, że w formacie DX ten obiektyw wypada niespodziewanie dobrze gdyż na pełnej klatce brzegi kadru były wręcz nieakceptowanie nieostre. zwróćcie też uwagę na rozrzut krzywych S i M (linia przerywana) - świadczy to o fatalnej korekcji astygmatyzmu.
    Acha i nie pisz kolego że jest to...najlepszy obiektyw o takim zakresie ogniskowych jaki kiedykolwiek sie pojawił, gdyż nawet liberalnie oceniający Ken Rockwell napisał "Use the 18-200mm VR instead, for DX cameras; it's far more versatile on them."

  3. #13
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    11 2006
    Miasto
    Warszawa /prawie/
    Posty
    78

    Domyślnie

    Photodo tak ocena nie wysoka ale canonowska L-ka wyceniona na 3,9, poza tym, nie jestem pewien czy to TEN obiektyw,
    Ken Rockwell to nie TEN link, nie TEN obiektyw, o TYM obiektywie napisał: This lens is far better than you think. Selling for $500 it covers an enormous range of focal lengths, and works far better that it has any right to. I TO napisał The lens is sharp, not what you wanted to hear me say i podsumowanie : If you want it, go for it! It works quite respectably for just about anything at least 6 feet away. It is also the best made lens you can get for your Nikon. Forget the discount competition (Tamron, Sigma etc.) which are plastic puppy poops. Taaa, coś nie "gra", sprawdź odnośnik wskazany przez konax-a, to O TEN obiektyw chodzi. Poza tym chyba nie bardzo zgadzam się z Twoim tłumaczeniem słów Kena Roswella na język polski, no ale chyba miałem innego nauczyciela..

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rarog Zobacz posta
    To po prostu śmieszne co piszesz - czy też jesteś szczęśliwym posiadaczem cudownej wersji tego modelu???
    Oczywiście że nie mam tego obiektu bo nie nigdy nie interesowały mnie takie cudowne "zabawki" jak SUPERZOOMY, ale wystarczy trochę poczytać na temat tego sprzętu żeby wyrobić sobie własną opinię
    Śmieszne to jest, gdy opinie o danym produkcie pisze ktoś, kto nie ma o nim najmniejszego pojęcia i prawdopodobnie nawet go nie miał w ręku, ani nawet nie widział na własne oczy.
    Pozdrawiam:
    Andrzej

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •