Rozumiem, że kolega posiada rzeczony obiektyw i popiera czytane o nim opinie, proszę tylko napisać czy opinie były pochlebne czy też nie,Zamieszczone przez bumboo
pozdrawiam
amator
któremu obiektyw już się zwrócił
Szukaj
Rozumiem, że kolega posiada rzeczony obiektyw i popiera czytane o nim opinie, proszę tylko napisać czy opinie były pochlebne czy też nie,
pozdrawiam
amator
któremu obiektyw już się zwrócił
Nie do konca rozumiem to co napisales. Odradzasz, pierdzielisz farmazony nie popierajac tego zdnym przykladem. Nie dajesz alternatywy. Nie pozwalasz sie zastanowic, tylko kategorycznie nie. Wiec pytam:Człowieku, jeżeli ty polecasz do d40 obiektyw 18-200VR, to ja naprawdę czegoś nie rozumiem. Nie jest to moja opinia ze nie nadaje się on z tym body, potwierdzają to sprzedawcy z autoryzowanych sklepów Nikona. Powiedz, czemu to robisz kolegę z forum wciskasz na minę, sprawdź raz coś zanim napiszesz a potem pisz. Jak dla mnie to, jeżeli taki zestaw Ci pasuje to życzę powodzenia.)
JAKIE SZKLO ZAMIAST 18-200 ??
I jeszcze, żeby była jasność. przedwczoraj zamówiłem to szkło do mojego D60. I uwierz mi ze naczytałem sie o nim sporo. I tak, uważam, ze to dobry wybór. Zwłaszcza jeśli chce się mieć jedno szkło "uniwersalne".
Elektryczna klamka od Tippmana zasilona powietrzem o wysokim ciśnieniu, służąca do robienia siniaków w okolicach głowy. A do tego jakiśtam Nikon do dokumentowania dzieła zniszczenia.
Nie za bardzo wiem, do czego miałbym kogokolwiek przekonać, napisze po raz ostatni w d40 po podniesieniu lampy odległość do obiektywu 18-200 jest zbyt niska, nie ma tego problemu np. w D80. Jeżeli komuś nie przeszkadza cień z lampy spowodowany za dużym obiektywem to ja nic przeciwko nie mam,mi to przeszkadzało. Obiektywie 55-200 nie ma tego problemu, ponieważ jest on mniejszy i zdjęcia robimy od ogniskowej 55. Nie zapominajmy, że kolega nie chce kupić lampy zew. W związku, z czym problem mu pozostanie. Konstrukcja D40 została naprawdę pomniejszona,co za tym idzie trzeba sprawdzić, co się podpina, a pisanie, „co z tego, że cień będzie” nie jest chyba mało znaczącym problemem. Nie ma, co się kłócić każdy zrobi jak chce, wydaję się mi jednak, że lepiej wejść na forum i poczytać jak uczyć się na własnych błędach, pieniądze są nie małe
Krótko. To szkło pasi wyjątkowo do D40 i kropka.
To, że milczę, nie znaczy, że nie mam nic do powiedzenia.
Nie za bardzo wiem, do czego miałbym kogokolwiek przekonać, napisze po raz ostatni w d40 po podniesieniu lampy odległość do obiektywu 18-200 jest zbyt niska, nie ma tego problemu np. w D80. Jeżeli komuś nie przeszkadza cień z lampy spowodowany za dużym obiektywem to ja nic przeciwko nie mam,mi to przeszkadzało. Obiektywie 55-200 nie ma tego problemu, ponieważ jest on mniejszy i zdjęcia robimy od ogniskowej 55. Nie zapominajmy, że kolega nie chce kupić lampy zew. W związku, z czym problem mu pozostanie. Konstrukcja D40 została naprawdę pomniejszona,co za tym idzie trzeba sprawdzić, co się podpina, a pisanie, „co z tego, że cień będzie” nie jest chyba mało znaczącym problemem. Nie ma, co się kłócić każdy zrobi jak chce, wydaję się mi jednak, że lepiej wejść na forum i poczytać jak uczyć się na własnych błędach, pieniądze są nie małe
No to tak - od poczatku:
Wymiary:
N 18-200: 77 x 96.5 mm.
N 55-200: 73,0 x 99,5 mm
I co?
Zasłonisz się odległością ogniskowania? To Ci powiem, ze nie zrobisz sobie szerokiego kąta 55-200. A przy 55 mm dla 18-200 i tak odleglosc ogniskowania to okolo 0.9 m, gdzie tego cienia juz miec nie bedziesz.
Idąc dalej:
wymiary N 18-70: 73 x 75.5 mm. A wiec srednica ta sama.
Wiec co w 18-200 jest nie takie? Kazdy sloik da Ci cien. Wyglupiles sie kolego strasznie, a teraz boisz sie po mesku do tego przyznac.
A juz argument ceny na koncu twojego posta mnei upewnil w przekonaniu, ze mowisz tylko przez pryzmat kasy.
Szkoda Ci nie twojej kasy? Czy jaki inny masz bol?
IMHO - wez usiadz, poczytaj Dpreview, fotopolis itd. moze czegos sie poduczysz... Zanim zacziesz uczyc innych
A jeszcze na koniec calkiem:
Wysokość D40: 94 mm
Wysokosc D80: 103 mm.
jednakze, pierscien mocowania obiektywu jest na tej samej wysokosci, patrzac od wierzcholka lampy blyskowej. Czyli twoja teoria posza... gdzie poszla...
tutaj masz dowod naoczny:
http://pixinfo.com/img/Nikon/D40X/D40_vs_D50_800d.jpg
Co prawda na fotce jest D50, ale ma bardzo do D80 zblizone gabaryty.
Ostatnio edytowane przez carl00s ; 01-08-2008 o 19:36
Elektryczna klamka od Tippmana zasilona powietrzem o wysokim ciśnieniu, służąca do robienia siniaków w okolicach głowy. A do tego jakiśtam Nikon do dokumentowania dzieła zniszczenia.
Gratuluje ci zakupu, popstrykaj parę fotek przy ogniskowej 18 a potem 200 i sprawdź to samo przy obiektywie 18-55 kitowym i np.55-200VR, napisz później czy są różnie, tylko szczerze. Gwarantuję Ci, że kit 18-55 i 55-200VR to lepsze rozwiązanie. Jeszcze raz Ci napisze nie denerwuj się nie po to się tu spotykamy, jeżeli taki zestaw Ci odpowiada to ok
Problem polega na tym. że ocenianie obiektywu przez pryzmat wbudowanej lampy jest nieporozumieniem tak samo jak nieporozumieniem jest używanie tej małej lampki.Nie za bardzo wiem, do czego miałbym kogokolwiek przekonać, napisze po raz ostatni w d40 po podniesieniu lampy odległość do obiektywu 18-200 jest zbyt niska, nie ma tego problemu np. w D80. Jeżeli komuś nie przeszkadza cień z lampy spowodowany za dużym obiektywem to ja nic przeciwko nie mam,mi to przeszkadzało. Obiektywie 55-200 nie ma tego problemu, ponieważ jest on mniejszy i zdjęcia robimy od ogniskowej 55. Nie zapominajmy, że kolega nie chce kupić lampy zew. W związku, z czym problem mu pozostanie. Konstrukcja D40 została naprawdę pomniejszona,co za tym idzie trzeba sprawdzić, co się podpina, a pisanie, „co z tego, że cień będzie” nie jest chyba mało znaczącym problemem. Nie ma, co się kłócić każdy zrobi jak chce, wydaję się mi jednak, że lepiej wejść na forum i poczytać jak uczyć się na własnych błędach, pieniądze są nie małe
Cała masa drogich obiektywów w droższych aparatach będzie miała ten sam problem co nie dyskwalifikuje żadnego z tych obiektywów.
Amatorzy – martwią się o sprzet. Profesjonaliści – martwią się o pieniądze. Mistrzowie – martwią się o światło.
ale juz pomijajac "pro" podejscie kolegi odnosnie uzywania lampy. No po prostu denerwuje mnie to, ze niektorzy ludzie mowia w ich opinii madre rzeczy, tak naprawde nie majac pojecia o tym o czym mowia.
Kolego - 18-200 oceniany jest gorzej wlasnie ze wzgledu za kiepska 18 - dosc duze dystorsje. Ale identycznie zachowuje sie kit. Podejrzewam (prosze o wypowiedz posiadacza) ze 18-70 ma ten sam problem, moze jedynie w mniejszej skali. A z tym 200 mm to juz przesadziles po calosci, bo ocenia sie 18-200 wysoko, podobnie 55-200. Wspieram sie tu nie swoim widzimisiem, ale recenzjami kolesia znanego jako Thom Hogan. jak nie wiesz co i jak, to polecam google.
Poczytaj prosze Cie i juz sie nie kompromituj...
Koncze subskrypcje tego watku. Podalem tyle zrodel i materialow, ze no autor ma co czytac nasepne dwa dni. ja zakupilem to szklo, poniewaz potrzebuje jednego uniwersalnego. Ja czytalem na jego temat dobry miesiac czasu zanim podjalem decyzje.
Ostatnio edytowane przez carl00s ; 01-08-2008 o 19:57
Elektryczna klamka od Tippmana zasilona powietrzem o wysokim ciśnieniu, służąca do robienia siniaków w okolicach głowy. A do tego jakiśtam Nikon do dokumentowania dzieła zniszczenia.
to chyba mam problem, bo mam takie samo zjawisko przy lampie po zalozeniu tamrona z osłoną jak w D40
pewnie gdyby nie ten watek to nigdy bym sie o tym nie przekonał
Off topicowo, jest kroś z okolic Wawy kto ma to szkło i zgodziłby się na 10 min test z D40 które mam?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami