A wiec to planar a nie sonnar
Szukaj
A wiec to planar a nie sonnar
Porażające. A już się prawie wyleczyłem z chęci posiadania MF. Kurna...
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
A to dlaczego?Zamieszczone przez mariobigamista
to skany z negatywu,trudno wiec zeby byly exify
nieee, błąd to może być w packshocie.
Ale myślę że nr 5. zdecydowanie odstaje od pozostałych. Reszta świetna. Jeszcze dwójka być może była by bardziej sugestywna, gdyby była trochę bardziej centralna. Tylko taka opinia.
Wiesz, blad czy nie blad to nie ma znaczenia. Jednemu ozmyty nos moze sie podobac innemu nie. Mnie np. nie jakos szczegolnie sie to podoba zwlaszcza w kadrze z profilu...
1 i 2 - po prostu miazga
3 również bardzo mi podeszło
z 4 i 5 wybieram 4
generalnie super zdjęcia, jak dla mnie *****
pozdrawiam
Jasne, o to mi właśnie chodziło że jeśli już to rozpatrywać, to raczej w kategoriach gustu, bo kategorie poprawności w mojej ocenie są zarezerwowane dla zdjęć trochę innego typu, takich które mają obowiązek spełnić dane wymagania, aby nie były "zepsute" jak na przykład packshot na którym gubi się ostrość na krawędzi napisu.
Jak dla mnie, to zdjęcie wyróżnia się głównie dzięki temu, że głębie ostrości jest zastosowana super. Dodaje takiego charakteru, który bardziej doceniam od zdjęć sprawiających wrażenie zbyt dokładnych, wypracowanych.
Żeby dokładniej przedstawić o co mi w ogóle chodzi, podam przykład - Jestem wielkim fanem czarno-białych portretów Gierałtowskiego z okresu PRL - jak dla mnie jest wybitny. Ale gdyby zacząć niektóre z jego portretów rozkładać na czynniki techniczne, to okazało by się, że zgodnie z zasadami przyjętymi przez niektórych, a może i większość autor popełnił wiele błędów. Ale przecież nie popełnił żadnego błędu, bo fotografie są wspaniałe. Taka kategoria w tym temacie po prostu nie istnieje.
Dla mnie to jest tak jak zarzucać autorowi zdjęcia reportażowego z pływalni, że na fotografii wszystkie postacie mają zielone kąpielówki zamiast czerwonych - abstrakcja. To tak jak zarzucanie Jacksonowi Pllockowi, że popełnił błąd, bo zamiast namalować obraz, pochlapał wszystko farbą jak leci. To, że mi się nie podoba jak pochlapał płótno, nie oznacza jego błędu. Poza tym ktoś zapłacił za to płótno 140mln dolców i to jest również dowodem na to, że w pewnych dziedzinach twórczości przynajmniej kojarzonych z rejonami sztuki tylko autor decyduje o tym, co jest poprawne i sam wyznacza granice, a odbiorca raczej może jedynie krytykować co mu się nie podoba - kryterium "poprawności" się po prostu nie stosuje. W niektórych dziedzinach nie ma czegoś takiego jak zasady, reguły poprawności. To są tylko wskazówki, które mogą co najwyżej pomóc w nauce początkującym.
Ciekaw jestem czy ktoś się z tym zgadza, o ile udało mi się właściwie przedstawić swoją teorię.. Może napisałem trochę zbyt chaotycznie i użyłem zbyt abstrakcyjnych dowodów, ale winę za to zrzucam na 48 godzin nie spania,
więc z góry przepraszam tych którzy to przeczytają i stwierdzą, że stracili 2 minuty ze swojego życia
No, blad tez moze byc sztuka. Jesli autor zrobil to celowo i sie podoba to nic tylko sie cieszyc. Pytanie inne to czy zaplacenia za to np. 140 mln dolarow to tez blad
Mario , czy 85 1,4 i FX nie uzyskasdz podobnych lub wrecz identycznych efektow ? mialem okazji poogladac foty z MF i 250 f4 nie rzucaly na kolana plastyka ale np 85 1,2 tak ,rzucal mnie na kolana
d700 d3 14-24 28 35 50 85 135
Wez pod uwage ze 80 to odpowiednik 50 mm, dla 85 to sonnar 150 moglby byc porownaniem jesli chodzi o kat widzenia. Poza tym zaleta MF jest fakt, ze tak GO jest nie tyle waska czy nie tylko ze ona od razu przechodzi w niemal zupelne rozmycie co spraawia ze modele jakby wychodza z kadru i to wlasnie jest fantastyczne
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami