17-40L a Nikon

[Bradley22]

Czołem wszystkim,
przeszperałem archiwum odnośnie porównania szkła canona z nikkorem. Wczoraj miałem okazję pofocić 400D z podpiętym wyżej wymienionym szkłem i zwariowałem. Ostrzy przepięknie, pięknie rysuje, znakomite odwzorowanie, mimo światła 4 to piękny bokeh!! W swojej szklarni (D80) mam 18-70 nikkora, 50 f 1.8 i 80-200 f 2.8 i żadne z powyższych nie odwzorowuje tak pięknie rzeczywistości a przede wszystkim tak nie ostrzy!! Czy jest w naszym systemie jakieś porównywalne szkło z wyżej wymienionym??

Pozdrawiam!
Paweł

[lesheck]

18-35 3.5-4.5

[Bradley22]

Ale powiedz mi jak możesz coś więcej. Jest to podobne odwzorowanie.... ciut lepsze...ciut gorsze??

Dzięki za pomoc!
Pozdrowionka!
Paweł

[lesheck]

Nie wiem, bo 17-40 nie mialem w reku, jednak Nikkor reprezentuje soba bardzo dobry poziom. Wiecej o szkielku w tym watku. http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=61306

[fridrih]

Bez przesady, ja bawiłem sie często D70+18-70 i 20D+17-40 i jeśli chodzi o prace AF to różnice są pomijalne, i optycznie (ostrość, kolory) również bardzo porównywalnie. Może kolorystyka jaką daje canon spowodowała takie odczucia. Mi sie wydaje że kolory jakie produkuje canon są jakby przyjemniejsze i milsze w odbiorze choć nie koniecznie wiernie oddające rzeczywistość.

[pioter m]

Bez przesady, ja bawiłem sie często D70+18-70 i 20D+17-40 i jeśli chodzi o prace AF to różnice są pomijalne, i optycznie (ostrość, kolory) również bardzo porównywalnie. Może kolorystyka jaką daje canon spowodowała takie odczucia. Mi sie wydaje że kolory jakie produkuje canon są jakby przyjemniejsze i milsze w odbiorze choć nie koniecznie wiernie oddające rzeczywistość.

No i nie zapominaj, ze w takim porownaniu korpus tez ma cos do powiedzenia. Musialbys zapiac nikkora na przejsciowce do canona i wtedy porownywac. Inaczej nie widze sensu. Mozna kombinowac z wywolywaniem rawow, ale to wciaz nie bedzie to samo.
Ja lubie stare nikkory za to, ze kolory oddaja bez zmieniania odcieni. Za to tez lubie moja sigme 24-70/2.8.