DX kontra FX - wybór na przyszłość

[nikoniarz]

no wlasnie chyba odnosze podobne wrazenie....
a czy moglbys potwierdzic albo zdementowac to co widac na wspomnianych przezemnie filmach? chodzi mi o roznice pomiedzy fx a dx przy fotografowaniu obiektu z tego samego miejsca szklami o tym samym kącie widzenia np. 50mm z FX i 35mm z DX?

bo jezeli obrazek pod wzgledem glebi ostrosci jest bardzo zblizony to moze lepiej zostac w dx i wziac takiego d500?

Jeśli GO to jedyny "wymóg" to czemu nie...

[Nbogdan]

Niech mi ktoś znajdzie odpowiednik 24 F 1.4 na DX - gdzie 24 (ani milimetr więcej, ani mniej) to świetne szkło do reportażu...

Wyskakujesz z obiektywem za 8 tysięcy, potem, że jest różnica w 35mm dla DX a FF, w cenie ok.500 zł, piszesz że nie miałeś kasy itp.
Możesz określić, jednym zdaniem, dlaczego D750 lest najlepszym twoim wyborem?
Bo się trochę pogubiłem...

[MstrG]

Niech mi ktoś znajdzie odpowiednik 24 F 1.4 na DX - gdzie 24 (ani milimetr więcej, ani mniej) to świetne szkło do reportażu...

Fujinon XF 16mm f/1,4 R WR

[cz4rnuch]

Fujinon XF 16mm f/1,4 R WR

Nie ma tak łatwo. DX to oznaczenie zarezerwowane dla Najkona Tylko się tak zastanawiam czego ma dowodzić to pytanie od kurczaka? Bo co jeśli ktoś poprosi o odpowiednik Nikkora 800 f/5.6 na FX i go nie dostanie? Będzie to dowód na lepsiejszość DXa?

[MstrG]

Nie ma tak łatwo. DX to oznaczenie zarezerwowane dla Najkona Tylko się tak zastanawiam czego ma dowodzić to pytanie od kurczaka? Bo co jeśli ktoś poprosi o odpowiednik Nikkora 800 f/5.6 na FX i go nie dostanie? Będzie to dowód na lepsiejszość DXa?

Chodzi o FXowy odpowiednik 800mm założony na DX? Phi, jest przecież Nikkor 1200mm-1700mm f/5.6-8

[TOP67]

O właśnie! i na dowód tych słów, wystarczy sobie odwiedzić flickera i sprawdzić ten fakt. Gdzie większość dobrych zdjęć, w tych kategoriach, jest zrobione FX i gdzieś pośród tych zdjęć, znajdzie się coś fajnego ustrzelonego DX'em. Jeszcze raz zadam pytanie, do osób które się upierają że różnic między FX a DX nie ma, dlaczego taka duża część osób przechodzi z DX na FX a rzadko odwrotnie - szczególnie tych co mają choćby odrobinę doświadczenia więcej... ?

Tak wiem, są wyjątki, jak nasz kolega TOP, ale to jest jeden na sto.

A ja wcale nie twierdzę, że na DX zrobi się lepsze zdjęcia. Poza skrajnymi przypadkami, jak makro i długie ogniskowe w znośnym świetle, FX da lepsze efekty.
Dla moich zastosowań DX daje wystarczającą jakość. Ale mam też FX do repo, które zabieram czasami na wyjazdy. Tak jak na Sycylię, gdzie fotografowałem procesję w nocy. https://goo.gl/photos/fWvUuEEpFb5PqLbu7

[cz4rnuch]

Chodzi o FXowy odpowiednik 800mm założony na DX? Phi, jest przecież Nikkor 1200mm-1700mm f/5.6-8

Przepraszam, pomyliłem się. Chodziło mi o FXowy odpowiednik 1700mm f/8 założonego na DX

[nikoniarz]

Nie ma tak łatwo. DX to oznaczenie zarezerwowane dla Najkona Tylko się tak zastanawiam czego ma dowodzić to pytanie od kurczaka? Bo co jeśli ktoś poprosi o odpowiednik Nikkora 800 f/5.6 na FX i go nie dostanie? Będzie to dowód na lepsiejszość DXa?

Miałem to pisać wcześniej, ale wiesz jak to bywa z ignorantem... Ale najważniejsze, że inni zdają sobie sprawę, że każdy kij ma dwa końce. Nie ma problemu by znaleźć coś, co jest na DX a nie ma na FX, szczególnie "co do milimetra"...

[cz4rnuch]

Tyle, że ja Kurczaka rozumiem. Dla niego nie ma drugiego końca. Liczy się jego działka i na tym się skupia. Tyle, że przy uogólnieniach trzeba czasem wyjść ze swoich butów.

[nikoniarz]

Tyle, że ja Kurczaka rozumiem. Dla niego nie ma drugiego końca. Liczy się jego działka i na tym się skupia. Tyle, że przy uogólnieniach trzeba czasem wyjść ze swoich butów.

Ale można coś znaleźć nawet na "pierwszym" końcu...