Tamron 17-50 na ślub?

[hackermuz]

Witam!
Jestem na etapie zmienia szkieł no i chce kupic cos do slubu ktory sie szykuje na czerwiec. Panowie krótka piłka zakup T17-50 2.8 to dobry wybór czy jednak coś innego? Oprócz tego mam do dyspozycji 50 1.8 i 55-200VR, SB800 wszystko podpinane do D50. Mili Państwo brać tego Tamrona czy kupować coś innego?

[giziol]

kup sigme 30 i nie boj sie robic na pelnej dziurze

[hackermuz]

Tylko wtedy będę bez jakiegokolwiek zooma do 55 i szerokiego brak. ślubów nie robie zawodowo, jest to od czasu do czasu...

[Fr@ntz]

poczytaj forum - ja po lekturze już z Tamiego się wyleczyłem a czemu? Po pierwsze loteria i żonglerka szkłami w sklepie, żeby trafić taki, który z naszą puszka nie będzie miał BF/FF. Po drugie coraz częściej słyszy się glosy, że AF jest wolniejszy niż w N 18-70. A po trzecie potrafią wariować -zawieszać się itp. Jak na szkło za ok 1.3kzł to całkiem sporo "atrakcji", których wolałbym uniknąć. Jeśli już to skłaniałbym się raczej ku Sigmie 18-50mm/2.8 - trochę droższa ale serwis w PL a i wypożyczyć (przynajmniej w Wawie) można.
Sam posiadając N18-70 i N50/1.8 waham się między ww Sigmą 18-50mm/2.8 a Sigmą 20mm/1.8. Mając porównanie 18-70 z 50-ką już wiem, że czasem lepiej sie nachodzić ale w zamian mieć piękne kadry z zastanym światłem i bardzo przyjemną plastyką. Ale to tylko takie moje niezwykle subiektywne gadanie

[hackermuz]

N50 1.8 cuda robi to fakt ale wlasnie zastanawiam się nad czyms z zakresu 18-70 (mam kita ale ciemny), potrzebuje coś jasnego oprócz tego, że ślub to jeszcze współpracuje z jednym zespołem i fotki na koncertach im robie ze sceny spod sceny...jedni za tamronem inni przeciw, generalnie szukałbym czegoś sprawdzonego na forum...już mam mętlik w głowie, mam jeszcze Nikkora 24 2.8 którego właśnie mam zamiar się pozbyć na rzecz T17-50. Zawsze przy kupnie szkła mam ochote strzelić sobie w łeb...

[Fr@ntz]

jest jeszcze tokina 12-24, no ale jet ciemniejsza, za to jakość wykonania - malina. Ja na razie mam "ciśnienie" na 20-kę Sigmy i raczej szybko mi nie przejdzie

[Jacek B.]

poczytaj forum - ja po lekturze już z Tamiego się wyleczyłem a czemu? Po pierwsze loteria i żonglerka szkłami w sklepie, żeby trafić taki, który z naszą puszka nie będzie miał BF/FF. Po drugie coraz częściej słyszy się glosy, że AF jest wolniejszy niż w N 18-70. A po trzecie potrafią wariować -zawieszać się itp. Jak na szkło za ok 1.3kzł to całkiem sporo "atrakcji", których wolałbym uniknąć. Jeśli już to skłaniałbym się raczej ku Sigmie 18-50mm/2.8 - trochę droższa ale serwis w PL a i wypożyczyć (przynajmniej w Wawie) można.

Tu zdania mogą być podzielone. Ja mam Tamrona 28-75 i tego bym Ci proponował choć czasem wąsko, ale częściej w zdjeciach ślubnych mi osobiście przydaje się 75 mm niż szerokie 18 mm. Co do BF lub FF to fakt dobrze sprawdzić z własną puszką ale to dotyczy wszystkich szkieł, również nikkorów za 3 lub nawet 5 tyś. PLN. Nie ma znaczenia firma. Z puszkami i szkłami nikona jest tak że raz trafisz innym razem nie. AF wolniejszy niż w N 18-70 bo to śrubokręt więc chyba nie liczysz że będzie szybszy niż silnik?? Ale dużo zależy od puszki. Z D200 jest porównywalnie z D70s silnik ma dużą przewagę. Z tym wieszaniem się to coś nowego, tego jeszcze nie słyszałem jeśli chodzi o Tamrony, ale słyszałem że Nikkor się komuś wieszał więc możliwe to jest również w Tamronie. I ostatnia sprawa. Niedawno ktoś porónywał to szło z Nikkorem 17-55 za 5 tyś PLN i niewiele sie różnią optycznie.

[Fr@ntz]

no to do puli możemy jeszcze dorzucić Sigmę 24-70mm/2.8 - też jasne i uniwersalne szkiełko