D 300 - przed zakupem

[tiburon]

Witam serdecznie,
stanąłem przed wyborem zakupu nowego sprzętu i mam mały dylemat.
Do tej pory używałem sprzetu Olympus ale zaczał mnie kusic D 300 jako alternatywa dla E 3.
Aparat będzie używany do reoportażu, fotografi imprez okolicznościowych ogólnie do celów komercyjnych.
Przeglądając dane D 300 i E 3 widze troszke znaczących różnic - matryca -> wielkość (nie megapixele), w E3 jest Live MOS w D 300 CMOS i nie wiem która lepsza.
Oba maja podglad live view ale tego raczej nie uzywam.
D 300 wydaje mi się lepszym rozwiazaniem ale to wejscie w inny system i wtedy raczej zmiana systemu.
Czy możecie w sposób łopatolgiczny (czytaj przystępny) w skócie podać zalety D 300, oczywiście mile widziane wypowiedzi ludzi używających na co dzień D 300
Dodatkowo z jakim szkłem kupić na początek, budzet będzie raczej "okrojony" bo trzeba by dokupić lampę, myślałem o Nikon SB-800
Myślałem o takim zestawie - Nikon D300 + ob. VR 16-85mm ale czy to szkło nie jest za ciemne na imprezy?
Koszt sprzętu przewiduję na około 9-10K zł.

Z góry dziekuje za pomoc w wyborze,
pozdrawiam

[maki]

Za taką kwotę masz d300+24-70+jeszcze jakaś lampa(sb600). Moim zdaniem-bardzo luksusowy/świetny jakościowo zestaw.
Zmiana systemu to nic miłego, ale z tego co obserwuję użytkownicy Nikona/Canona przynajmniej w Polsce mają o wiele bardziej komfortową sytuację niż innych systemów, pozostając jednocześnie w ścisłej czołówce technologicznej.
Pzdr

[messer]

Nie dłużej jak godzinę temu miałem przyjemność trzymać w ręku D300 z przykręconym N 24-70.
W kwestii samego body D300 wypowiadać mi się nie sposób (niestety póki co) inaczej, niż w oparciu o testy i opinie innych użytkowników, których w sieci nie brakuje.
Natomiast główna cecha zestawu o którym rozmawiamy - oprócz oczywistej jakości - to ciężar.
Na codzień jestem użytkownikiem D80 i często pracuję z N 70-300 VR. Używam również gripa.
Jednak po zabawie zestawem w sklepie przez około 10 minut - wyraźnie bolą ręce. Jest zatem nieuniknione przyzwyczajenie się do "ciężaru" takiego zestawu.
W kwestii obiektywu zatem - zależy, czy prędko planujesz migrację na FF. Jeśli póki co nie zamierzasz pozostać przy DX to może lepiej (na początek?) rozważyć obiektyw DX'owy. Będzie na pewno znacznie lżejszy niż armata jaką jest 24-70. Zastanów się też, czy do takiego zakresu potrzebujesz VR'a - IMO to zbędny dodatek, dokładający tylko ciężaru.
Nie zapominajmy, że to trzeba nosić na szyi przez dobre godziny.

D300 jest na pewno świetnym wyborem - w szczególności biorąc pod uwagę przystępną (jak na jego możliwości) cenę i matrycę CMOS, która na łeb na szyję bije dotychczasowe CCD (to można ocenić nawet po kiliku strzałach w sklepie przy wyższych ISO).
A oceniać mogę z perspektywy mojego D80, którego plastyka i szumy przy wyższych ISO wołąją o pomstę do nieba...

[messer]

... a wtrącę jeszcze w kwesti obiektywu.
Jeśli planujesz komercyjne focenie (tak jak napisałeś) - to nie ma sensu zastanawiać się nad szkłami z gorszym światłem niż 2.8.
Zaden VR tego nie zrekompensuje - nie ma w ogóle o czym dyskutować.
Jeśli zatem o standardowym zoomie mowa - to jeśli budżet okrojony - to może T 17-50 2.8? Szkło tanie, a stosunkowo sensowne. No i _lekkie_.
A jeśli nie chcesz kompromisów - N 18-55 2.8 - tyle, że ten już trochę droższy. Ale za to bez dwóch zdań lepszy - i mowa tu o kontraście, nasyceniu, plastyce no i ten bokeh...

[deoc]

koledze messer sie obiektywy pomylily 17-55 chcial napisac.... ale D300 to super wybor - na dniach mam zamiar zmienic swojego zajebist...o D70s wlasnie na D300 ze wzgledu na zdjecia - potrzebuje zdjec seryjnych no i czesto-gesto wysokiego ISO.... sam uzywam T 17-50/2.8 i jestem z niego b. zadowolony (jakosc/cena)

[messer]

No, pisze wyraźnie, że 17-55/2.8 (dzięki za poprawkę - nie pomyliły - literówka)
A co do T 17-50 - używam równiez. Kupiłem go zamiast kita N 18-135 (afair) i tak został do dzisiaj. Nie jest idealny. Są lepsze. Ale ma 2.8, jest ostry, jest lekki i kosztował grosze. Tak jakoś został w torbie do dziś...
Tyle, że bez N 50 1.8 nie ruszam się z domu.

[jerryjola]

Witam serdecznie,
stanąłem przed wyborem zakupu nowego sprzętu i mam mały dylemat.
Do tej pory używałem sprzetu Olympus ale zaczał mnie kusic D 300 jako alternatywa dla E 3.
Aparat będzie używany do reoportażu, fotografi imprez okolicznościowych ogólnie do celów komercyjnych.
Przeglądając dane D 300 i E 3 widze troszke znaczących różnic - matryca -> wielkość (nie megapixele), w E3 jest Live MOS w D 300 CMOS i nie wiem która lepsza.
Oba maja podglad live view ale tego raczej nie uzywam.
D 300 wydaje mi się lepszym rozwiazaniem ale to wejscie w inny system i wtedy raczej zmiana systemu.
Czy możecie w sposób łopatolgiczny (czytaj przystępny) w skócie podać zalety D 300, oczywiście mile widziane wypowiedzi ludzi używających na co dzień D 300
Dodatkowo z jakim szkłem kupić na początek, budzet będzie raczej "okrojony" bo trzeba by dokupić lampę, myślałem o Nikon SB-800
Myślałem o takim zestawie - Nikon D300 + ob. VR 16-85mm ale czy to szkło nie jest za ciemne na imprezy?
Koszt sprzętu przewiduję na około 9-10K zł.

Z góry dziekuje za pomoc w wyborze,
pozdrawiam

powinieneś napisać, jakie masz szkła Olympusa, bo może szkoda będzie zmieniać system. Olek e3 ma jeden z najszybszych AF w tej klasie cenowej sprzętu, ma stabilizacji matrycy - akurat tego d300 nie ma (jakbyś potrzebował). Na pewno większe ma szumy, niż d300, ale czy aż tak duża jest to różnica, to bym się spierał.

...
D300 jest na pewno świetnym wyborem - w szczególności biorąc pod uwagę przystępną (jak na jego możliwości) cenę i matrycę CMOS, która na łeb na szyję bije dotychczasowe CCD (to można ocenić nawet po kiliku strzałach w sklepie przy wyższych ISO).
A oceniać mogę z perspektywy mojego D80, którego plastyka i szumy przy wyższych ISO wołąją o pomstę do nieba...

bez jaj...aż tak straszne szumy w d80 nie były i nie są w porównaniu z d300...i zauważyłem, aby wołały o pomstę do nieba...jakbyś porobił np. e300, to byś zrozumiał, co to szumy

[Austin]

...Jednak po zabawie zestawem w sklepie przez około 10 minut - wyraźnie bolą ręce. Jest zatem nieuniknione przyzwyczajenie się do "ciężaru" takiego zestawu...

Miałem okazję już kilka razy podpinać 24-70 na dość długi czas i dla mnie waga tego zestawu nie sprawia problemu. Jest bardzo dobrze wyważony. Poza tym to tylko 2 kg, więc nie ma, co przesadzać z tym ciężarem.

...W kwestii obiektywu zatem - zależy, czy prędko planujesz migrację na FF. Jeśli póki co nie zamierzasz pozostać przy DX to może lepiej (na początek?) rozważyć obiektyw DX'owy. Będzie na pewno znacznie lżejszy niż armata jaką jest 24-70. ..

Znacznie lżejsze są tylko te znacznie słabsze optycznie i mechanicznie.
Jeden z lepszych przykładowo zoom’ów DX’owych (jak Nikkor 17-55), który i tak ustępuje obrazowaniem 24-70 jest raptem 200 g lżejszy. To akurat jest mało znacząca różnica.

...bez jaj...aż tak straszne szumy w d80 nie były i nie są w porównaniu z d300...i zauważyłem, aby wołały o pomstę do nieba...

W porównaniu z D300 są niestety.
Miałem przez pewien czas obie puszki zanim sprzedałem swojego D80, zrobiłem sobie z czystej ciekawości porównania i nie ma, co nawet tego faktu komentować.
Nie mniej jednak nie było to jedynym powodem przesiadki.

[tiburon]

powinieneś napisać, jakie masz szkła Olympusa, bo może szkoda będzie zmieniać system

No właśnie, mam 14-54mm 2,8-3,5 - 14-45mm 3,5-5,6 - 40-150mm 3,5-4,5 do tego lampę FL-50 i body E-500
Właśnie się rozglądnałem po cenach szkieł Nikor, nie powiem ale szkła 2,8 są powiedzmy to - drogie.
Ja chciałem (myślałem, myśle) o E3 + 12-60 2,8-4 z ultradzwiekowym sinikiem AF i body E-500 zostawić jako rezerwa.
Nie ukrywam że podoba mi się D 300, myślałem o jakims uniwersalnym jasnym szkle do niego coś jak 14-54 olka i powolutku przetoczyć się na system Nikona oczywiście nie od razu.
Zobaczymy, musze jeszcze pomacać dokładnie D300 i zrobić kilka fotek.

[Browar]

Olympus swietnie odtwarza kolory skory.zanim cos zmienisz radzilbym potestowac (no chyba ze potrzebne jest tobie
wysokie iso)