tamron 90

[djbart]

no właśnie... i teraz zaczynam sie mocno zastanawiac czy potrzebuje makro... no nic zobaczymy czy mozna oddac interfoto obiektyw w ramacgh rękojmii i ew zakupie za to 85/1.8 ale teraz własnie siedze i myśle... waham się i to ostro zastrzegam jednak ze T90 to świetne szkło i polecam je gorąco

[alexkoz]

nie za bardzo rozumiem zarzutu że masz GO na milimetry, trochę sobie dopowiadam podpatrując parametry na jakie ustawiłeś puszkę przy wykonaniu fotki tej monety. Dlaczego F5? Spodziewałeś przy takiej przesłonie cudów? Przymknij go mocniej i zadbaj o lepsze światło, a następnie pokaz co ci z teg wyszło. Myślę że bedziesz zadowolony.
PS Wydaje mi się że to baardzo przyjemne szkło. Też mam je na oku
pozdrawiam

[towers]

Dzwnie miekkie te zdjecia prezentujesz jak przesłona w 1.

[moshica]

Djbart no właśnie przysłona i dopalanie lampą. Zobacz foty JohnnyB, on pracuje na F20 wzwyż z Raynoxem oczywiście, więc ma skalę rzędu 2:1 i ma cały kadr ostry.
Poprubój z wysokim F, masz Sabinę, dopal i podeślij foty, tym samy zweryfikujesz gdzie tkwił problem !

Pozdrawiam
Moshica

[djbart]

spoko spoko... ja wiem co trzeba zrobic żeby sie udało.. ja to wszystko rozumiem tylko zastanawiam sie czy go nie wymienic na obiektyw striikte portretowy, a makro narazie pominąc.. jak zawsze okazałem się huncwotem bo chciałem przekombinowac.. chciałem miec obektyw do portretu a makro to miał byc taki miły dodatek.. i okazuje sie że makro to cholernie ciężka sprawa, a portret w normie.. chyba będzie przesiadka jednak
P.S tak wiem to niepoważne i gówniarskie...

[moshica]

Nie wiem czy gówniarskie, nie nazwał bym tego tak, poprostu zły wybór.
Ale też nie do końca bo 135 po cropie to właśnei świetne szkło portretowe, a teraz to nie rozumiem po co miałaby być zmiana na 85mm ?
Ja bym nie zamienił, zyskujesz jasne szkło - ok ! ale na przyszłosć pozbawiasz sie znów macro..czy to ma sens ? przejście z 2.8 na 1.8 ? W zasadzie ponad dwu krotna mniejsza jasność kosztem szkła dedykowanego do macro !

Pozdrawiam
Moshica

[djbart]

tak, ale...
Mój plan wygląda tak
- robie zamianę
- nadwyżke kasy przeznaczam na soczewki do makro
- jak już się nauczę cokolwiek o makro to wtedy pomyślę nad obiektywem do makro


pozatym 85-tką miałem okazje już focic i w portrecie sprawdza mi się o wiele lepiej (co nie znaczy że tamron jest zły ) no nic, jak zawsze z przygodami ale happy end jest..

[Darec_C]

Wcześniej rozpocząłem tu wątek, w którym zastanawiałem się nad zakupem 50-tki lub 60-tki do makro i upierałem się, że preferuję taki wybór w makrofotografii. Po obejrzeniu 50-tki i 105-ki Sigmy przejrzałem na oczy i widzę zmianę perspektywy widzenia w tych dwóch różnych kategoriach obiektywów. Poza tym odwzorowanie 1:1 w 50-tce mamy z odległości ok. 4 cm i zaczynają się problemy z doświetleniem takiego obiektu. Najciekawsze jest to, że kupiłem kompromisowo Tamrona 90/2.8 Di i jestem bardzo zadowolonym jednodniowym jego posiadaczem. Obiekty w kadrze uzyskuje się w odwzorowaniu 1:1 z odległości ok. 9 cm, a zatem da się z tym żyć przy naturalnym świetle. Portretowa zdjęcia rysuje dużo lepiej od ... nikkorowych 18-55, 55-200 i zoomy Exacty 28-70 (bo tylko takie mam). O ekstremalnie małych głębiach ostrości (osiągalnych przy niskich wartościach przysłony) zdążyłem przekonać się robiąc zdjęcia np. kartki w książce, gdzie na zdjęciu ostra jest tylko krawędź wzdłuż delikatnego ugięcia kartki!
A moje spostrzeżenia z użytkowania: ciężko chodzi przełączanie z AF na MF, fajnie chodzi tryb Full/Limit uniemożliwiający autofocusowi przemieszczenie się poza pewien zakres. AF chodzi szybko i tak cicho, że czasami nie słyszę ruchów obiektywu. Co do trudności w łapaniu ostrości, to jest to często kwestia umiejętności fotografa, więc na razie różnie mi to wychodzi.

[moshica]

Djbart, Darek_C gdzie kupowaliście te Tamrony 90 ?

Pozdrawiam
Moshica

[djbart]

interfoto, polecam