Nowy soft do D3

[AMI]

O tym, na ilu mpix to się zatrzyma, w ostatecznym rozrachunku zdecydujemy my. My jako cała grupa nabywców profesjonalnego sprzętu FX/DX. Jeśli zbyt na takie 16, 20, czy 24 mpix będzie mizerny i nie da się go jakoś podkręcić marketingiem, to nie będzie sensu produkowania czegoś jeszcze większego. Może Nikon, Canon, Sony lub inni, zrobią to dla szpanu, żeby pokazać, że potrafią, w jednostkowej produkcji, prawie na zamówienia, ale jak kasy z tego nie będzie, to po co? Zawsze będzie cyfrowy średni format, albo jeszcze coś większego też cyfrowego, za odpowiednio dużą kasę i do odpowiednich zastosowań, ale tak było, jest i będzie - oczywiście obok FF, czy teraz FX/DX. Chyba nadchodzi czas, żeby się zacząć zastanawiać, czy odbitka formatu 20x30 w 360dpi prosto z puszki to dużo, czy mało. Czy odbitka formatu 40x60 w 130dpi prosto z puszki to dużo, czy mało. Czy podbicie rozdzielczości bezpośrednio w wywoływaczu RAWów do 260dpi dla formatu 40x60 wystarczy, czy nie wystarczy. I to bez żadnych cudacznych operacji na fraktalach i innych wynalazkach. Gdzieś będzie taka granica, której nie warto już będzie przekraczać, albo przekroczy ją bardzo mały procent nabywców. Moim zdaniem już jesteśmy bardzo blisko tej granicy, bo patrząc na możliwości D3, D700, D300, czy Marków, nie bardzo wiadomo co by tu jeszcze można sensownego dołożyć. Bajery - zawsze. Modyfikacje softu - zawsze. Ale ten sprzęt zapewne przetrwa wiele lat w dobrej kondycji i tylko od nas będzie zależało, czy nadal damy się wmanipulowywać w ten megapixelowy wyścig. Krótko mówiąc, czy będziemy skłonni wydawać naszą kasę na coś, co nam nie będzie za bardzo potrzebne. Oczywiście NAM rozumianym jako ogół, bo zawsze się znajdzie ktoś, kto sobie uzasadni potrzebę posiadania kilku mpix więcej, kilku fps więcej, czy używalnego ISO102400 do robienia zdjęć w piekle. Im szybciej to zrozumiemy, tym szybciej ten rynek wróci do równowagi jaka była przed cyfrową rewolucją, kiedy body kupowało się na lata, a nie na kilka miesięcy.

Bardzo dobrze powiedziane. Ale ja bym wziął pod uwagę jeszcze jeden aspekt. Postęp technologiczny. On zawsze będzie, może zwolni ( bo chyba zwolnić musi po praktycznie trwającym kilkadziesiąt lat wzrości wykładniczym np. ilości wydawanych periodyków naukowych a co za tym idzie pośrednio liości naukowców na świecie ) ale będzie trwał. Czyli pojawią się nowe technologie, nowe materiały itd. Sądze, że wyścig będzie trwał, aczkolwiek powinien, tak jak pisze JK, zwolnić tempa.

Pozdrawiam,
AMI

[Niedzwiedz]

po wgraniu softu zdjelem wszelkie korekcje AF-tiunig ciekawe

[stig]

po wgraniu softu zdjelem wszelkie korekcje AF-tiunig ciekawe

Moze cos wiecej? Bo sam fakt ze zdjales, to ciekawe nie jest.

[JK]

Może się obraził?

[Niedzwiedz]

no wiec tak 135 DC przed pierwsza aktualizacja sfotu mial +14 potem mial bf i zostalo mu na zerze , po tej pierwszej aktualizacji szkla 35 i 85 jednak nadal mialy FF,teraz po drugiej aktualizacji musialem pozdejmowalem korekcje z obu a mialy po 4 wiec w sumie cos dziala ten soft nowy chba ze mi sie wyrobily ciasne pasowania w AFie

[gregoire7]

Coś chyba gmerali w działaniu AF, podobnie jak Niedzwiedz skorygowałem korekcje , w 50mm miałem od +4...6, w 85mm/1,4 +14...20, w 135 DC +20 i było za mało, wszystko to w dodatku zależne od odległości przedmiotowej, teraz:
50mm -> 0
85mm -> 0
135mm -> +15
i po małym testowym przestrzeleniu nie widzę zależności od odległości, jest lepiej... inne szkła sprawdzę później
a już się cholera nauczyłem żyć z tą płynną korekcją AF

[remek]

Zrobiłem aktualizację FW. Mogę potwierdzić to co napisali poprzednicy - zoomy chodzą jak chodziły, ale 85 f/1.4 i 50 nie potrzebują teraz żadnej korekty (w każdym razie w moim przypadku - miałem ustawioną na 85mm bo skuteczność focusa była dość słaba - na początku zwalałem na płytkie GO itd.). Dzisiaj zrobiłem troszkę zdjęć 85mm i ilość trafionych w punkt jest zdecydowanie (!) większa.

Poprawili to co działało od samego początku w D3 felernie -> Automatic WB. Teraz jest o niebo lepiej! Moim zdaniem nawet w mieszanym jest lepiej.

Pozdrawiam
Remek

[remek]

Mam do Was pytanie - czy pamiętacie jak były ustawiony kontrast i nasycenie w NATURALU dla poprzedniej wersji FW. Teraz między STANDARD a NAUTRAL różnica jest w wyostrzeniu.

Pozdrawiam
Remek

[remek]

No i fajny jest Virtual Horizon w LV! Dla kogoś kto robi landszafty jak znalazł

Pozdrawiam
Remek

[Fatman]

...................... nie wierze w to co widzę...........

moja sigma 70-200 miała na 70 mm FFa lekkiego a na 200 mm i dużej odległości od fotografowanego obiektu duży BF (z ok. 40 m było 2-3 m BF)

teraz jest ok............... no może jest BF ale z tych 3 m zmniejszył się na 30 cm

do tego trafia właściwie zawsze................ albo stał się cud albo muszę się leczyć

http://212.51.209.43/~fatman/D3/Sigm...0_2.8/soft2.0/

[dopisane] aha bo zapomniałem napisać -do tej pory miałem Sigme na korekcji +15, żeby zlikwidować BFa (zwiększając FFa niestety) -teraz ustawiłem na 0 (zero) i zrobiłem testy (te zdjęcia z linka) i jest super