Nowy soft do D3

[stig]

Z drugiej strony jak widzę polityke Nikona - całkiem przemyślaną, to mam wrażenie, że nie będziemy (posiadacze D3) płakać w dniu wprowadzenia D3x - mam takie nieodparte wrażenie.

Nie, no przy prognozaowanej wielkosci matrycy >20 MP, nie ma bata, zeby utrzymac taka jakosc obrazu przy wysokich ISO, jak w D3.
Powoli w glowie kolacze sie taka mysl: jesli nadal jest ped na ilosc MP, to co ja kupie, jak mi kiedys w koncu D3jki pomra, a w sprzedazy juz ich nie bedzie. Ciezko bedzie przestawic sie na cos z wieksza iloscia pikseli, a co za tym idzie -- bardziej szumiace. No chyba, ze do tego czasu opracuja matryce, ktora zgniecie wszystko co do tej chwili widzielismy.

[Czornyj]

wszystko jednak zależy od tego czym będzie D3x. Nie wydaje mi się, by nowe lustro kanibalizowało rynek D3

Otóż to - po jaką cholerę reporterom 24MP kosztem minimum jednej działki czułości i spadku prędkości serii? Żaden PJ przy zdrowych zmysłach takiego wynalazku nie kupi.

Powoli w glowie kolacze sie taka mysl: jesli nadal jest ped na ilosc MP, to co ja kupie, jak mi kiedys w koncu D3jki pomra, a w sprzedazy juz ich nie bedzie. Ciezko bedzie przestawic sie na cos z wieksza iloscia pikseli, a co za tym idzie -- bardziej szumiace. No chyba, ze do tego czasu opracuja matryce, ktora zgniecie wszystko co do tej chwili widzielismy.

Parcie na MP musi się kiedyś skończyć - już 12MP w reporterce to jest nonsens, a pow. 20-tu optyka i tak powoli przestanie się wyrabiać.

[AMI]

No ja tez jestem osikany po kazdej robocie tymi puszkami... Dlatego, mimo ze cierpie, to jednak i tak sie ciesze, ze juz tyle czasu moge tym sprzetem pracowac.


Ja juz wrzucilem. I juz sie zdarzylem wpienic.
Pod funkcyjny mialem podlozony pomiar punktowy, a w przypadku ruszenia kolkami -- zmiane kadrow. I wygladalo to tak, ze jesli tylko nacisnalem przycisk funkcyjny, to w wizjerze wszystko wyswietlalo sie normalnie, jak podczas pracy -- czyli paramtery, drabinka, zmiana ikonki na punktowy, wyswietlal sie zmierzony czas, itd. A teraz, jak tylko wcisne funkcyjny, to mam durne liczby 36 - 24 -- zwiazane z proporcjami kadrow, ktore moge zmieniac, i wszystko inne znika. :[ Na cholere mi te durne liczby, skoro jeszcze nie zaczalem krecic kolkiem?!

Mam nadzieje, że to jedyny babol.

Pozdrawiam,
AMI

[remek]

Stig,
Pytanie jest jeszcze inne. Ostatnio rozmyślając (niekiedy wolałbym nie myśleć) wszedłem do modułu Library - Lightrooma i policzyłem sobie ile zdjęć wykonałem na ISO większym niż 3200. Sprawdź u siebie. U mnie jest tego jak na lekarstwo. Z drugiej strony przyrost "niby" (bo słyszałem - gdzieś ktoś mówił, chyba nawet na tym forum, że to nie będzie aż tak widoczne) razy 2 ilości pixeli wpłynie (prawdopodobnie) na zmiejszenie dynamiki i zwiększenie szumów (jak mówisz nie ma bata). Tylko pozostaje głupie pytanie - czy 24mpx nie jest kuszące dla kogoś kto operuje w większości ISO z zakresu od 50 (oj chciałbym) do 1600? A przy okazji - obrabiając kilkaset zdjęć z ostatniej imprezy (wesele ) pomyślałem sobie czy nie fajnie byłoby mieć z czego zrobić kropa i nadal mieć więcej niż na D3? Może się mylę i potrzeba mi dobrego doktora albo musze się wygadać bo ja raczej czuję napięcie nie przed D700 ale przed D3x - wtedy będzie problem .... Z drugiej strony jak widzę co wypluwa D3 + 85 f/1.4 to .... czego chcieć więcej ... i tak na zdjęciu widzę więcej szczegółów niż moje stare oko widzi

Pozdrawiam
Remek

[remek]

Otóż to - po jaką cholerę reporterom 24MP kosztem minimum jednej działki czułości i spadku prędkości serii? Żaden PJ przy zdrowych zmysłach takiego wynalazku nie kupi.

To zadam inne pytanie. Na Euro 2008 pewnie większość z nas rozgladała się za aparatami, a nie latającą bezwładnie (w przypadku polskiej drużyny) piłką. Zauważyliście z pewnością, że statystycznie więcej było Canonów. Pytanie jakich? Dzisiaj można było poczytać na którejś ze stron, że D3x był testowany podczas Euro 2008. Po co w takim razie? Niestety troszkę to niepokojące wieści. Z jednej strony bezsensem byłaby kanibalizacja, z drugiej zaś czy oby nie trzeba wziąć zapasu na Canona, który prawdopodobnie teraz siedzi nocami i dniami i poci się by wymyślić coś ekstra? Czy oby D3 nie był szybkim strzałem a'la przystanek w drodze do prawdziwego FX?

pozdrawiam
Remek

[life]

na 24MP faktycznie szumy mogą wyglądać inaczej niż na 12MP FX problemem może też być osiągnięcie 9 kl./s przy takiej ilości informacji (choć kto wie może wsadzą dwa exped) czy coś innego i jakiś spory bufor

ale zapewne tak to wykombinują by daw korpusy D3 i D3X mogły istnieć koło siebie a klient docelowy sam zdecyduje czy woli reporterkę czy studio więc o kanibalizmie chyba nie będzie mowy.

[Niedzwiedz]

ja to mysle tak ze canon doladuje zaraz cos z segmetu 16 mpx n9iskoszumiace i tak wojna na mpx bedzie podsycana , co do uzytecznosci wysokich iso mnie tam 6400 3200 to na porzaqdku dziennym ale jak mialem 5d to 800-1600 , to jak by takie 24mpx na iso 1600 bylo znosne to czmu nie

[stig]

Stig,
Pytanie jest jeszcze inne. Ostatnio rozmyślając (niekiedy wolałbym nie myśleć) wszedłem do modułu Library - Lightrooma i policzyłem sobie ile zdjęć wykonałem na ISO większym niż 3200. Sprawdź u siebie.

Nie musze. Przez ostatnie pol roku zrobilem okolo 70% na ISO 3200, i ze 20% na ISO 1000-2500. Pozostale 10% to ISO 200-800. Nie chcialbym miec widocznego szumu na zdjeciach na ktorych teraz go nie ma.

[stig]

to jak by takie 24mpx na iso 1600 bylo znosne to czmu nie

Tylko po co, skoro D3 ma obraz duzo lepszy niz "znosny" przy tej czulosci?
Fakt, ze 24 MP to juz bylby naprawde szczyt szczescia dla ludzi, ktorzy musza drukowac zdjecia w naprawde duzym rozmiarze (plakaty B1, billboardy, etc.). Tyle, ze to i z 10 MP wyglada swietnie, a z 12 niskoszumiacych MP i dobrej optyki -- w zasadzie niczego wiecej nie potrzeba.

[Erie]

...nie chciałbym być w dniu dzisiejszym użytkownikiem nowiusieńkiego D300...

czemu? do ptaszków itp DX wciąż jest ciekawą propozycją, a poza tym D300 to 4500 zł, a nie ~8500 zł jak D700