Poletka by Piotr_ek

[hedone]

Jak przedmówcy jestem pod wrażeniem 2

[Le Sir]

Ha ! To ja zasieję ferment.
Chciałeś uzyskać niezwykłą rozpiętość tonalną, a wyszło ci coś jak 'masa czekaladopodobna' ... niby to smaczne, ale sztuczne cholernie.
Ja nie przepadam.

[Radek_1]

Nieprawdopodobnie kolorowe - ekstra

[jarek76]

Mnie się oba bardzo podobają

[fotoGRAFIK]

Uważaj na czarną krechę na horyzoncie, staraj sie dopracować fotę na 100 a nie na 95% bo robisz na prawdę fajne

[borregaard]

Z początku ,na tle dwójki ,jedynka wydawała mi się troszkę sztuczna,ale ma urok i sama byłaby hiciorem.Jednak dwójka to super-hiper..!
Pzdr
Andrzej

[Grzybu]

A ja z kolei uważam, że zdjęcia są przyzwoite (2 nawet bardzo ze względu na światło) ale niestety zepsute trochę obróbką.
Jeśli chodzi o 1 to niezbyt podobają mi się wyciągane z cieni drzewa. Te na 1-szym planie są blade, pozbawione kontrastu, nierówno maskowane, a te na dalszym z kolei prawie czarne. W ogóle jakoś tak ten dół wyszedł szaro w porównaniu do nieba. Myślę, że z pastelowym niebem wyglądałoby trochę lepiej.
w 2-jce natomiast podłoga jest prawie "radioaktywna". MZ trochę za bardzo świeci w porównaniu z niebem. W szczególności widać to po lewej stronie, gdzie świecące pole łączy się z prawie czarnym lasem. Według mnie, przydałoby się odrobinę rozjaśnić ciemne partie nieba. Wyglądałoby znacznie naturalniej. Prawa strona zdjęcia jest rewelacyjna przez to światło.

[autograf]

No to że tak powiem dwójeczka jest wyczesana!

[Locter]

Naprawde nieźle, choć zgodze się z Grzybem, że troche zbyt cukierkowo (wolałbym bardziej naturalne kolory), co by jednak nie pisać dwójeczka podoba się bardzo.

[swider]

2 strasznie mi sie podoba, jak wszystkim! Uzywales polowki czy grzebales w PSie, zeby uzyskac taka rozpietosc?