samotne drzewo

[to]

No sorry, obróbkę widać polubiłeś, to dobrze, ale myślę, że tu jest przesadzona, a już na pewno niestaranna. Zaraz wpadnie tu Cruel i powie, że jego to się czepiam, a innych nie - i po części mógłby mieć rację.

Przesada jest kwestią gustu; ja myślę, że poleciałeś za daleko z niebem, a zapomniałeś o podłodze. Wydaje się, że przy tym wyglądzie całości przydałaby się z większym blaskiem, bo teraz wygląda jak przez zbyt ciemne okulary. O tym można dyskutować, co się komu podoba, a co nie - ja mam właśnei takie zdanie, że z jednej strony przesadzone (niebo), a z drugiej niedostateczna (podłoga). Nie przypuszczałem, że kiedyś to powiem, ja, miłośnik i propagator dramatycznych nieb, ale widać tak bywa.

Ale poświata wokół dołu drzewa, i prześwitująca przez gałęzie dużo jaśniejsza plama światła to nie jest sprawa gustu - tutaj wyraźnie został po obróbce ślad, a to oznacza niestaranność.

Nioe twierdzę stanowczo, że całe zdjęcie jest złe; przesada - gdyby bylka większa to zepsułaby bardziej - ale mogłoby być sporo lepsze.

Dzięki Bombel Podejdę staranniej do obróbki.
Chociaż zaczynam dostrzegać, że w scenach kontrastowych (pod słońce), które lubię, często aparat daje du..y Chodzi mi o to, że po wyciąganiu z cienia (i to wcale nie jakiegoś głębokiego) D50 pokazuje straszną kaszankę Do tego kolory lecą w piździet i zdjęcie staje się "brudne". Pewnie można obróbkowo to nadgonić, ale za cienki jestem.

[bombel]

Dzięki Bombel Podejdę staranniej do obróbki.
Chociaż zaczynam dostrzegać, że w scenach kontrastowych (pod słońce), które lubię, często aparat daje du..y

Należy sobie zdawać sprawę, że aparat daje du..y - jak to ładnie stwierdziłeś - w każdych okolicznościach, nie tylko pod światło. Raz daje mniej, raz więcej, ale daje zawsze. Dlatego zdjęcie robi fotograf, a nie aparat - bo to fotograf ma mieć głos decydujący.

A jak widzę takie zdjęcia, w których to aparat miał decydujący głos, to już mi się nawet czasem nie chce przekonywać, bo wiem, jaka padnie odpowiedź. Znasz to, nie? Że nie wolno oszukiwać widza, że tam 'tak było' i że nie trzeba poprawiać rzeczywistości.

No cóż, albo się to widzi, albo nie.

Całe szczęście że to widzisz, bo odpada jeden do mozolnego przekonywania - teraz tylko pracuj, żebyś wiedział co czym i w jakim stopniu zrobić, bo jesteś na dobrej drodze.

[to]

Dlatego zdjęcie robi fotograf, a nie aparat - bo to fotograf ma mieć głos decydujący.

To jest dla mnie jasne jak przepały po słoneczku Serio. Nie jestem onanistą sprzętowym. Nie mam super sprzętu, ale wiem, że czasami potrafię z niego wydusić coś dobrego

Że nie wolno oszukiwać widza, że tam 'tak było' i że nie trzeba poprawiać rzeczywistości.

Kiedyś (dawno temu) miałem troszkę podobne podejście. Ale to jest takie tłumaczenie się, jak się nie potrafi, albo się nie chce popracować. Przecież łatwiej wyjąć JPGa z puchy i nic więcej nie robić, prawda?

Całe szczęście że to widzisz, bo odpada jeden do mozolnego przekonywania - teraz tylko pracuj, żebyś wiedział co czym i w jakim stopniu zrobić, bo jesteś na dobrej drodze.

Wiem, że idę w dobrym kierunku, a to wszystko dzięki dobrym radom Forumowiczów, którzy odpowiednio człowieka poprowadzą. Tak więc jeszcze raz ARIGATO!

[to]

Wersja druga. Trochę delikatniejsza obróbka. Rozświetlona podłoga. Niebo już trochę mniej 'groźne'.

źródło