A jaki to jest ten pełen standard FX 1.1, bo też coś nie bardzo rozumiem?Zamieszczone przez wilk325
Szukaj
Odp: D2x czy D300
A jaki to jest ten pełen standard FX 1.1, bo też coś nie bardzo rozumiem?
Jacek
Odp: D2x czy D300
Chodziło mi 1 do 1, powinno być 1.0-dzięki.
Ostatnio edytowane przez wilk325 ; 27-06-2008 o 19:53 Powód: bład
Zanim kupie sobie D3 pomyslalem ze dokupie sobie 2 body - do D2x dokupilem D300 - i powiem szczerze ze
a. roznica w szumach nie jest wcale taka wielka
b. D2x daje ostrzejszy obrazek z tego samego szkła - chociaz nie porownalem na ra a jedynie na jpg na tych samych parametrach
c. AF z obiektywami obslugiwanymi przez silnik z body - dla mnie porazka w D300, moje 85mm szuka srednio 2 razy dloozej w slabym swietle niż D2x a do tego silnik jest głosniejszy i wolniejszy...
sorry ale wszystkie te ochy i achy to pisane chyba głownie przez teoretykow...
Ostatnio edytowane przez fotoGRAFIK ; 05-07-2008 o 23:41
D750X2 /FM/ dużo gratów
D2X ma super AF i nie porównuj go do aparatu z latarką wspomagającą AF po prawej stroniePozdro
ten z latarką ma dokładnie taki sam AF co D3 ( bez latarki )D2X ma super AF i nie porównuj go do aparatu z latarką wspomagającą AF po prawej stronie
zresztą kwestie obecności latarki omawiano już kiedyś i bynajmniej nie chodzi to o próg czułości AF ( jest w zasadzie taki sam w większości korpusów )
"Kiedy wszystkie sposoby zawiodą, należy przeczytać instrukcję obsługi" - Murphy
hehe, no to się zakwalifikowałem do teoretyków
AF szybciej znajduje w d2x i to jest powszechnie wiadome. Natomiast śledzenie i precyzja w d300 jest znacznie lepsza. O ostrości obrazka, tak jak napisałeś - ale to tylko przy niskim iso. co do różnice w szumach, to mogę się z Tobą zgodzić w zakresie do iso400. Powyżej już nie. Tak do iso1250 w d2x jest obraz w miarę bez szumów i ze zjedzonymi detalami(działanie NR, albo z detalami ale już naprawdę "kolorowy") - ale nie ma efektu "plaskatości" znanego z d200 poza tym "trzyma krawędzie". Jak doświetlasz flesze to jest naprawdę nieźle - pierwszy plan ostry - bo doświetlony, reszta bez detali - i tak rozmyta w poza strefą GO.
Nie mam już d2x żeby zrobić wiarogodny dokładny test, więc tylko taki "pstryk" podobnego ujęcia testowego (badziew, ale nic innego nie znalazłem z d2x) w tych samych warunkach - kiedyś zrobiony d2x a teraz d300; światło zastane - trochę wypalone żarówki energooszczędne, auto WB, NR - OFF przy wywoływaniu NEFów.
Na górze d300, na dole d2x - drobna różnica: d300 - iso6400, d2x iso1600 - Saturacja w d2x podciągnięta +28
Ps. AF portfel - tusz. Jakiś obraz różnic jest. Tak na moje oko, to 300 -iso 6400 od biedy na pewno nie mniej używalne niż d2x -iso1600.
N16-35/N24-70/N70-200VR2/N24/N105VR/N400VR/Z40/Z24-120S/Z70-200S/V16/TT75/T28-75G2
D800/D500/D4s/Z6/Z63/Z9
pozdrawiam
Paweł
To nie tak Pawle
Dla mnie najważniejszy jest pułap do którego nie szumi prawie wcale a nie pułap 1600-6400
oczekiwałem dużych roznic w iso 800 na przykład a są ale nieduże i teraz po prostu widzę organoleptycznie że nie taki zly ten D2x
D750X2 /FM/ dużo gratów
Nie do końca taki sam i zachowuje się w obu body nieco inaczej.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
byłem przekonany że taki sam, nie znalazłem nigdzie różnic poza oznaczeniem Fx/Dx
czym się różnią - w sensie w działaniu, poza umieszczeniem na innej wielkości klatki?
bo ja szczerze mówiąc też miałem wrażenie, że D2X jest szybszy i pewniejszy, a śledzenia nie sprawdzałem
"Kiedy wszystkie sposoby zawiodą, należy przeczytać instrukcję obsługi" - Murphy
Ja bym brał D2x, zdjęcia z D300 jakoś mi nie podchodzą - mam wrażenie, że zawsze wpadają w jakieś dziwne różowate zafarby, ale to tylko moje wrażenie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami