Fuji s5 pro i opadająca szczęka :)

[Jacek S]

Posprzątałem trochę zbędnych wycieczek osobistych i dyskusji OT.
Pozdrawiam!

[BugsBunny]

Przed zakupem S5ki spróbuj może gdzieś "popstrykać"tym sprzętem-ostrość fotek oglądana na monitorze jest "nieco dziwna", w porównaniu z tym co "wypluwają" inne cyfraki. Warto się upewnić, czy Ci to będzie odpowiadać.

popstrykać to za mało - koniecznie zrobić odbitki z przyzwoicie obrobionych plików. 30x20cm na dobrym papierze, np. Endura Metallic, i wszystkie legendy o słabej ostrości diabli biorą - chyba że ktoś ma zapotrzebowanie na plakaty albo korzysta wyłącznie z monitora. Ustawień innych niż ostrość to ja w plikach z Fuji w zasadzie nie ruszam - nie widzę potrzeby.

[Michał Jędrak]

Pytał ktoś kiedy sięgam po Fuji... No szczerze powiem, że rzadko, gdyż baaardzo mi się podoba Nikon D3. Bardzo wygodnie się nim pracuje bo wszystko jest w środku duże i wyraźne, bo ma FX i takie tam. Jednak są sytuacje, kiedy mam taki humor -> LINK

I wtedy biorę Fuji S5. Jak nie ma słońca to walę na JPGach, bo po prostu po ściagnięciu na komputer nie muszę nic z nimi robić. Jak jest słońce to szybko przełączam się na RAWa i też mam wszystko w d... Nie przejmuję się przepaleniami, nie przejmuję się prześwietleniem zdjęcia ani tym, ze mi chmury zniknęły bo chciałem wydobyć cienie i przepaliłem to co jasne. Potem jak siadam do kompa to widzę, że nic nie straciłem z danych. Wystarczy tylko parę ruchów suwaczkiem w Lightroomie i się okazuje, że przepalenia znikają i pojawiają się włosy, chmury też są itd... Nawet mi nie przeszkadza beznadziejna obsługa podglądu obrazu, gdyż nie muszę specjalnie patrzeć. Po prostu wiem, że mogę się pomylić o te 3-4 przysłony a i tak zdjęcia nie spaprzę.

Poza tym miło się robi nawet na ISO 1600 czy 3200, gdyż ziarno nie jest kolorowe. Nie wiem jak to po polsku... Chodzi mi o to, że jest luminance noise a nie chroma noise. W innych aparatach pojawiają się wielokolorowe kropki a w Fuji nie.

Mi nie jest już Fuji S5 tak bardzo potrzebne, gdyż D3 też sobie jakoś radzi (zwłaszcza z szumem, bo z przepaleniami nie tak bardzo), ale jeśli ktoś ma jakiś aparat typu D70 lub D200 to Fuji S5 jest doskonałym wyborem.

[waldek]

LINK

[The Fly]

Pytał ktoś kiedy sięgam po Fuji... No szczerze powiem, że rzadko, gdyż baaardzo mi się podoba Nikon D3. Bardzo wygodnie się nim pracuje bo wszystko jest w środku duże i wyraźne, bo ma FX i takie tam. Jednak są sytuacje, kiedy mam taki humor -> LINK

I wtedy biorę Fuji S5. Jak nie ma słońca to walę na JPGach, bo po prostu po ściagnięciu na komputer nie muszę nic z nimi robić. Jak jest słońce to szybko przełączam się na RAWa i też mam wszystko w d... Nie przejmuję się przepaleniami, nie przejmuję się prześwietleniem zdjęcia ani tym, ze mi chmury zniknęły bo chciałem wydobyć cienie i przepaliłem to co jasne. Potem jak siadam do kompa to widzę, że nic nie straciłem z danych. Wystarczy tylko parę ruchów suwaczkiem w Lightroomie i się okazuje, że przepalenia znikają i pojawiają się włosy, chmury też są itd... Nawet mi nie przeszkadza beznadziejna obsługa podglądu obrazu, gdyż nie muszę specjalnie patrzeć. Po prostu wiem, że mogę się pomylić o te 3-4 przysłony a i tak zdjęcia nie spaprzę.

Poza tym miło się robi nawet na ISO 1600 czy 3200, gdyż ziarno nie jest kolorowe. Nie wiem jak to po polsku... Chodzi mi o to, że jest luminance noise a nie chroma noise. W innych aparatach pojawiają się wielokolorowe kropki a w Fuji nie.

Mi nie jest już Fuji S5 tak bardzo potrzebne, gdyż D3 też sobie jakoś radzi (zwłaszcza z szumem, bo z przepaleniami nie tak bardzo), ale jeśli ktoś ma jakiś aparat typu D70 lub D200 to Fuji S5 jest doskonałym wyborem.

Dokładnie o to chodzi :>. Nikt nie neguje zalet takich aparatów jak D3. Ale zobaczmy ile kosztuje i porównajmy do S5 :>. Jeżeli nie chcesz szybkości to nie ma lepszego taniego aparatu :>.

[szelas]

Jeżeli nie chcesz szybkości to nie ma lepszego taniego aparatu :>.

No właściwie to jest.... S3 - lepszy bo jeszcze tańszy

[The Fly]

S3 to też zacna puszka, ale ma dużo wado. Jest wielki a mimo to ma stosunkowo słabą ergonomię moim zdaniem.

[GrzegorzPPP]

Poza tym miło się robi nawet na ISO 1600 czy 3200, gdyż ziarno nie jest kolorowe. Nie wiem jak to po polsku... Chodzi mi o to, że jest luminance noise a nie chroma noise. W innych aparatach pojawiają się wielokolorowe kropki a w Fuji nie.

To ja mam chyba jakieś inne Fuji bo u mnie jest szum aż miło, identyczny jak ten z D200.

[Michał Jędrak]

To czy jest szum czy nie to sprawa subiektywna, ale parę stron wcześniej wrzuciłem zdjęcia porównawcze z D3. Wiadomo, że szumi więcej, ale do ISO 1600 idą niemalże łeb w łeb. Poza tym szum jest nieco przyjemniejszy, bardziej nieregularny niż te komputerowe artefakty z D200. Według mnie różnica jest zdecydowanie na korzyść Fuji S5. Szkoda, że nie zrobiłem testów jak jeszcze miałem D200, bo w nim można było fotografować do ISO 400 a potem koniec. W S5 mamy możliwości do ISO 1600, więc jest to w sumie 2 przysłony więcej. To jest całkiem dobry wynik, bo gdy przy czułości 400 mamy 1/15s to przy czułości 1600 mamy 1/60. A więc jest to różnica pomiędzy zrobieniem zdjęcia a nie.

A swoją drogą ma ktoś ochotę wpaść z Nikonem D200 do mnie (Stara Miłosna)? Może dla dobra ogółu zrobilibyśmy jakieś porównania, które mogłyby być fajnym zbiorem informacji dla innych forumowiczów. Inne aparaty też mile widziane.

[The Fly]

Jeżeli ktoś chciałby zobaczyć porównanie, to jak najbardziej mogę wrzucić to samo zdjęcie wykonane D200 i S5. Znajomy posiada puchę, więc nie ma problemu. Zresztą nieraz już porównywaliśmy body. Moim zdaniem szumy z S5 są zupełnie inne. Nie są kolorowe i nie takie regularne.