Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 28 z 28
  1. #21

    Domyślnie Odp: ktory lepszy do makro...?

    w kilku wątkach JacekM pisał że Sigmą 150 da radę z ręki i za każdym razem słowa te niesłychanie mnie pocieszają.. dzięki ale dylemat ze 105tka i tak jest spory.. kasa leży odłogiem bo decyzja za trudna..
    Nikon D7100, Nikon D90, S10-20 4-5.6, T 17-35 2.8-4 Di OSD, N 35 1.8, N 55-300 4.5-5.6VR , N 105 2,8 VRmicro, T100-400 4.5-6.3 Di VC USD

  2. #22

    Domyślnie Odp: ktory lepszy do makro...?

    Pomyśl też o Tokinie 100/2.8. W testach na Photozone i Optyczne wypada dobrze ogólnie i F2.8 jest dobre, Tamron tam wypada źle na 2.8. Jest też polecane przez wielu użytkowników: metalowy, solidny.

  3. #23
    Oszczędny w słowach Awatar zebrantez
    Dołączył
    05 2008
    Miasto
    Katowice/Skoczów
    Posty
    161

    Domyślnie Odp: ktory lepszy do makro...?

    jarek76 z tymi trzęsącymi sie rękami to doskonale Cię rozumiem... nawet jak na statywie mam aparat i klikam spust to nim poruszam... u mnie to już bez stabilizacji 'procentowej' żyro grafów z ręki nie pofoci;D

    wracając do tematu to przeglądam sobie tutaj różne makro i patrze na ta sigme 150 i w sumie cena nowej to już w granicach 1400 -1600 bym coś znalazł tylko czy nikon nie będzie bardziej użyteczny?
    Pzdr

  4. #24

    Domyślnie Odp: ktory lepszy do makro...?

    bierz Sigmę 150 - ostra od pełnej dziury, praktycznie bez aberracji i szybki AF (przydaje się w tele), ładny bokeh, no i cena przyzwoita
    Nikon, Nikkory, Sigmy... i Tamron
    wigi.pl

  5. #25
    Oszczędny w słowach Awatar zebrantez
    Dołączył
    05 2008
    Miasto
    Katowice/Skoczów
    Posty
    161

    Domyślnie Odp: ktory lepszy do makro...?

    a taka Sigma APO Macro 180mm f2.8 ? bez hsm oczywiście (bym musiał dom, matkę, ojca, brata i siostrę sprzedać, żeby nabyć hsm) Pytam , bo raz próbowałem eksperymentalnie (moja sigma ze stopki) i nie wyszło straszne mydło daje, I ile można ewentualnie dać za używkę, bo nowych już nie robią ze światłem 2,8?
    Ostatnio edytowane przez zebrantez ; 24-06-2008 o 21:56
    Pzdr Marcin

  6. #26
    Zasłużony Awatar ALF
    Dołączył
    08 2004
    Miasto
    Mysłakowice Karkonosze
    Posty
    11 653

    Domyślnie

    zapominacie o super Tamronie 180/3,5 - ideał do robali
    Jarek...2cm robi czasem sporą różnicę
    Pozdrawiam Serdecznie Jacek Pawłowski
    F70+D50+D200+Tamron 28-75/2.8+Tamron 17-35/2,8-4+Sigma 70-200/2,8HSM+Nikkor 12-24/4+Nikkor 85/1,8+Metz 54MZ4i+MF055PRO+MF479B ANKIETA - LAMPY BŁYSKOWE

  7. #27
    Rycerz
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ALF Zobacz posta
    zapominacie o super Tamronie 180/3,5 - ideał do robali
    miałem i potwierdzam!

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ALF Zobacz posta
    zapominacie o super Tamronie 180/3,5 - ideał do robali
    Jarek...2cm robi czasem sporą różnicę
    Mnie bardziej chodziło o to żeby pokazać że nie jest tak różowo jak podają producenci szkiełek
    Tamron podaje 29 cm, a nikkor 22 cm do matrycy. Wychodzi ze powinno być sporo lepiej przy tamronie
    A jednak nie jest
    Więc jak ktoś pisze że nikkor do makro robali się nie nadaje a tamron już tak bo ma dłuższą ogniskową i jest się o wiele dalej od robala, jest w błędzie i nigdy nie miał w ręku obu tych szkieł.
    Pozdrawiam

    Pozdrawiam Jarosław Stryjewski. blog

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •