test długich luf i d200 - ostrosc

[jurgen]

Witam
Już dzisiaj zapraszam na test
W skrócie:
Problemem są mydła uzyskiwane z d200 w zestawie z długimi lufkami.
Odsetek nieostrych zdjeć jest o wiele większy niż z d70.
Celem testu jest ustalenie, wykrycie błędów technicznych przy "uprawianiu fotografii przyrodniczej" (ale to brzmi ) i porównanie matryc obu aparatów, szczególnie ich filtrów dolnoprzepustowych.

Charakterystyka głównych problemów:

-Poważne ciężary obiektywów - stabilizacja.
Fotki będą robione z użyciem głowicy Manfrotto 393 i 055NAT3 (wys. <1,0m) oraz z podparcia snajperskiego (czyli opieramy obiektyw o jakiś stały element, a puszke dociskamy do ramienia i oczodołu).
Uwzględniam te dwa przypadki, ponieważ generują one różne rodzje drgań. Statyw niestety powoduje drgania o wiekszej częstotliwosci - związane jest to ze sztywnoscią tubusu obiektywu, stopką i głowicą. Oczywiście w przypadku statywu bedą rozpatrywane dwa warianty: pierwszy z ręcznym naciśnięciem spustu, drugi z użyciem wężyka (tylko d200).

-Odległości z których fotografuje się tymi obiektywami są z reguły większe.
Standardowo jest to 10-20-30 metrów zależy od obiektu (pierze lub sierść).
Niestety powietrze nie jest jednorodne. Dochodzą gradienty temperatur, różne gęstości i związana z tym różna przejrzystość powietrza. Tutaj pojawia się kwestia wpływu tego czynnika na zapis matrycy.

NAstępnym problemem jest uzyskiwanie na części fotek, na skrajach ciemnych konturów abberacji chromatycznej. Problem dotyczy tylko d200.

Testy zostaną wykonane na dwóch obiektywach:
AFS 600/4 II
AFS 300/4
do 300 mm planuje podpiać tc20II i porównac jakosc zestawów przy tych samych ogniskowych i przysłonach.
Odległości: 10 i 20 metrów. (dla trzysetki kompensacja odległości ? zobaczymy)

Mam nadzieję, że problem nie dotyczy tylko mnie i kolegi z forum.
Wszelkie sugestie będą b. mile widziane, najmilej te z czerwonego forum
Mam nadzieje, że problemy są tylko natury technicznej i leżą po stronie użytkownika a nie sprzętu.
Po kilku rozmowach powstał pomysł usuniecia filtra dolnoprzepustowego z d200.
Co szanowni Koledzy na to? Licze na za i przeciw. Czy instnieje taka możliwośc - serwis?

pozdrawiam
jurgen

[Kaleid]

Co do mydla na dluzszych ogniskowych, ciezko mi sie wypowiedziec..najdluzsza jaka dysponuje to 210 i nie zauwazylem by bylo gorzej niz w D70.
Co do aberracji chromatycznych, moge Ci to latwo wyjasnic. Wieksza rozdzielczosc matrycy D200, powoduje to iz wady obiektywow nieco szybciej wylażą.

[jurgen]

a mi się wydaje że to może być szkiełko filtru

[Kaleid]

Prawde mowiac nie sadze - po zdjeciu filtru AA, moze byc nawet gorzej. Zalamanie promieni swiatla na matrycy bedzie wieksze niz w wypadku filtra. Chyba ze zalozysz przed matryca zwykla szybke, ale nie sadze by to byla wina filtru.

[Czornyj]

Po kilku rozmowach powstał pomysł usuniecia filtra dolnoprzepustowego z d200.
Co szanowni Koledzy na to? Licze na za i przeciw. Czy instnieje taka możliwośc - serwis?

pozdrawiam
jurgen

Usunięcie tego ch...twa uważam za całkiem niezły, acz niestety nierealny pomysł. To formalne świństwo, że w cyfrowych średnich formatach filtr AA jest opcjonalnie do zakładania, a w popularnych DSLR-ach uszczęśliwiają nim nas na siłę. Lokalna kontrastowość uzyskiwana w Kodaku DCSPro czy Sigmie SD10 (a nawet w Nikonie D2H, gdzie filtr ten jest ponoć najcieńszy ze wszystkich spotykanych) jest zdecydowanie wyższa!!!

[Kaleid]

Po jęczeniu przez 2 lata na wszystkich forach internetowych, spowodowanym morą D70, Nikon zastosowal silniejszy filtr AA. Coz Panowie, albo rybki albo akwarium

[jurgen]

żyłem i przeżyłem ze zmorą d70

[admin]

Mam swoja teorie na to zjawisko. Otoz wedlug mnie mniejszy kontrast na zdjeciach z D200 wynika z wiekszej rozpietkosci tonalnej matrycy. Zdecydowanie lepiej wygladaja elementy w cieniach, wiecej swiatla na zdjeciu to wiecej szczegolow. Mam wrazenie ze konstruktorzy Nikona zrobili to celowo. Bardzo latwo radze sobie z tym w NC, a w minimum 30% przypadkow sam daje mniejszy kontrast aby wyciagnac wiecej szczegolow. Co do aberacji. Zauwazam ja jedynie z 70-300/4-5.6G.

[glisek]

Oj abberacje to widac i na 80-200 i wlasnie jak to napisal jurgen, na brzegach ciemnych obiektow...

[Pawel Pawlak]

jako "kolega z forum" zgłaszam swoją obecność w wątku

Żeby nie rozpętywać tu olbrzymiej burzy i nagonki na D200 (bo takich już jest wytarczająco wiele w internecie) dodam, że problem jest całkowicie pomijalny przy krótkich i śednich zakresach ogniskowych.
Natomiast przy długich ogniskowych i "pewnych" warunkach atmoswerycznych (np. przejrzystość powietrza w południowej wielkopolsce, w okresie styczeń-marzec 2006 ) zrobienie ostrego zdjęcia z nawet niewielkiej odległości jest niemozliwe Wydaj mi się że jest to "zasługa" filtra AA... W każdym razie z mojej strony testy czekają na odpowiednią widoczność.

[ Dodano: Pon Maj 08, 2006 3:30 pm ]
a to jak potrafi zaaberować D200+AFS400f2.8 w sytuacji w której niespecjalnie spodziewałbym się CA

źródło