Stabilność Windows

[malasana]

Niestety, nie moge sie zgodzic. Bez firewalla Windows XP jest bezbronny jak niemowle, nie musimy sie laczyc z zadnymi stronami, wystarczy poczekac, klopoty znajda nasz komputer same.

Co do Linuxa, nie chce sie wdawac w kolejna dyskusje W obliczy faktow, ktore znam i doswiadczen ze swojej pracy zawodowej (zajmuje sie projektowaniem systemow czasu rzeczywistego w telekomunikacji) po prostu mam odmienna opinie. Dla mnie platforma o zdecydowanie wiekszej stabilnosci i niezawodnosci jest Linux. Pozdrawiam

[Erie]

Niestety, nie moge sie zgodzic. Bez firewalla Windows XP jest bezbronny jak niemowle, nie musimy sie laczyc z zadnymi stronami, wystarczy poczekac, klopoty znajda nasz komputer same.

Co do Linuxa, nie chce sie wdawac w kolejna dyskusje W obliczy faktow, ktore znam i doswiadczen ze swojej pracy zawodowej (zajmuje sie projektowaniem systemow czasu rzeczywistego w telekomunikacji) po prostu mam odmienna opinie. Dla mnie platforma o zdecydowanie wiekszej stabilnosci i niezawodnosci jest Linux. Pozdrawiam

Ja nie napisałem, że nie ma firewalla wcale - został ten z Windy to raz (jest wbrew pozorom wystarczający w większości przypadków, a jak ktoś się mocno uprze to nawet super hiper firewall będzie nic nie warty), a dwa firewall całej sieci, w którą jest wpięty mój komp.

Linux systemem czasu rzeczywistego? Z tego co pamiętam z zajęć system czasu rzeczywistego musi gwarantować wykonanie operacji w określonym czasie, a tego ani Linux ani Windows nie gwarantuje. W takich rozwiązaniach były stosowane różne QNXy czy jak je tam zwali i temu podobne systemy. Choć od czasu kiedy miałem z tego zajęcia dużo się mogło zmienić, ale wątpię aby klasyczny Linux był takim systemem.

[hedgehog]

Niestety, nie moge sie zgodzic. Bez firewalla Windows XP jest bezbronny jak niemowle, nie musimy sie laczyc z zadnymi stronami, wystarczy poczekac, klopoty znajda nasz komputer same.

Systemowy firewall + aktualizacje + jakiś tam działający w tle antywirus, trochę głowy na karku i Winda śmigać będzie jak ta lala. Oczywiście, jeśli nie ściąga się i nie instaluje całego niepotrzebnego szmelcu... Tylko, że to się tyczy wszystkich systemów, łącznie z Symbianem na komórki i systemem w moim zegarku. Ha ha.

Linuks jest fajny, ale do zastosowań graficznych fatalny, Apple jest fajne ale drogie, dobrze utrzymana Winda to nie wieszający się zanadto kompromis między ceną i jakością. Jak dla mnie ok.

[Krzysiek82]

Linux systemem czasu rzeczywistego? Z tego co pamiętam z zajęć system czasu rzeczywistego musi gwarantować wykonanie operacji w określonym czasie, a tego ani Linux ani Windows nie gwarantuje. W takich rozwiązaniach były stosowane różne QNXy czy jak je tam zwali i temu podobne systemy. Choć od czasu kiedy miałem z tego zajęcia dużo się mogło zmienić, ale wątpię aby klasyczny Linux był takim systemem.

Erie - dobrze mówisz. Tylko nie zwane QNXy, a po prostu QNX - system operacyjny czasu rzeczywistego (to jest jego nazwa). Był jeszcze jeden, który się bardziej wybił i był znany, ale zapomniałem nazwy

[malasana]

Linux systemem czasu rzeczywistego? Z tego co pamiętam z zajęć system czasu rzeczywistego musi gwarantować wykonanie operacji w określonym czasie, a tego ani Linux ani Windows nie gwarantuje. W takich rozwiązaniach były stosowane różne QNXy czy jak je tam zwali i temu podobne systemy. Choć od czasu kiedy miałem z tego zajęcia dużo się mogło zmienić, ale wątpię aby klasyczny Linux był takim systemem.

Ja nie napisalem, ze Linux (w swojej pierwotnej postaci) jest systemem czasu rzeczywistego - oczywiscie, ze nie jest. Natomiast jest powszechnie wykorzystywany w branzy, w ktorej pracuje jako stabilna platforma dla serwisow i narzedzi nie wymagajacych realtime'u natomiast wzorowej bezawaryjnosci. I moim zdaniem sprawdza sie nie tylko tam, na desktopie rowniez.

Zgadzam sie, ze w chwili obecnej mozliwosci obrobki grafiki na systemach linuksowych nie sa tak rozbudowane jak na Mac lub Windows - ale za to juz musimy podziekowac dostawcom oprogramowania (w pierszej kolejnosci firmie Adobe), ktorzy dyskryminuja ta platforme.

[Erie]

Erie - dobrze mówisz. Tylko nie zwane QNXy, a po prostu QNX - system operacyjny czasu rzeczywistego (to jest jego nazwa). Był jeszcze jeden, który się bardziej wybił i był znany, ale zapomniałem nazwy

Nie pamiętałem dokładnej nazwy (to było parę lat temu jak się tym na laborkach bawiliśmy), stąd określenie "QNXy czy jak je tam zwali".

Co do stabilności linuxa (to do malasany) - jest taka jaka jest, ani lepsza ani gorsza od dobrze skonfigurowanego Windowsa (szczególnie 2003), jednakże do zastosowań graficznych totalnie się nie nadaje z uwagi na brak aplikacji, nie tylko Adobe. Po prostu nikomu się nie opłaca produkować aplikacji na linuxa, bo środowisko jego użytkowników oczekuje darmowych aplikacji. A jak sam wiesz praca i pomysł kosztują.

[malasana]

Co do stabilności linuxa (to do malasany) - jest taka jaka jest, ani lepsza ani gorsza od dobrze skonfigurowanego Windowsa (szczególnie 2003), jednakże do zastosowań graficznych totalnie się nie nadaje z uwagi na brak aplikacji, nie tylko Adobe. Po prostu nikomu się nie opłaca produkować aplikacji na linuxa, bo środowisko jego użytkowników oczekuje darmowych aplikacji. A jak sam wiesz praca i pomysł kosztują.

Nie do konca tak jest. Z pewnoscia jest masa uzytkownikow genialnego narzedzia jakim jest PS, ktorzy by chetnie przesiedli sie na darmowy i wydajniejszy system operacyjny jakim jest Linux, gdyby byla tylko taka mozliwosc. I wcale nie oczekiwaliby, zeby PS byl za free, skoro i tak za niego placa uzywajac pod Windows. Nie pisze tego hipotetycznie, slyszalem wiele takich glosow i opinii. Brak Photoshopa pod linuksem paradoksalnie jest czesto wytaczanym argumentem przeciwko Linuksowi. Osobiscie sadze, ze juz w niedalekiej przyszlosci Adobe dojrzeje do tej decyzji - w obliczu lawinowo wzrastajacej popularnosci dystrybucji takich jak Ubuntu.

[hedgehog]

Powiem tak: jeśli Adobe rozwiąże zarządzanie kolorem pod Pingwinem i wypuści swoją suitę na Linuxa i każe za nią zapłacić, to zapłacę i przesiądę się z przyjemnością. Podejrzewam, że nie tylko ja

[malasana]

Powiem tak: jeśli Adobe rozwiąże zarządzanie kolorem pod Pingwinem i wypuści swoją suitę na Linuxa i każe za nią zapłacić, to zapłacę i przesiądę się z przyjemnością. Podejrzewam, że nie tylko ja

Z pewnoscia nie bedziesz jedyny. I nagle sie okaze, ze wszyscy beda bic sie w piersi i niedowierzac: "Jak przez tyle lat moglismy pracowac pod windows..."

[Tr0n]

Adobe nie ma dochodów z pirackich wersji Photoshopa, a niestety wołanie o PSa pod Linuxa nie płynie z korporacji które to PSa kupują za duże pieniądze, a jak korporacje nie chcą mieć Windows to maja Appla który w dziedzinie grafiki jest chwalony od dawna. Mi nie brakuje PSa pod Linuxem, mam Gimpa i wolę go zdecydowanie od PSa (ale nie wykorzystuje go do zarabiania pieniędzy - gdybym zarabiał na zdjęciach możliwe, że wolałbym PSa bo jest bardziej przystosowany do obróbki masowej). Mi pod Linuxem brakuje NXa. Niestety ale najlepiej i najszybciej RAWy obrabiam właśnie NXem, oczywiście jak zrobię RAW pod NXem to potem w każdym programie wcześniej czy później dojdę to tych samych efektów ale zajmuje mi to dużo więcej czasu.
Co do samych systemów, to właściwie nie ma to znaczenie czy to windows, linux czy mac, każdy system który służy do wykonywania określonych czynności jest stabilny. Niestabilność systemów bierze się z używania różnych niesprawdzonych aplikacji, gier które wymieniają biblioteki systemowe i wreszcie z wadliwego sprzętu i sterowników.

Update: nie mówię że cześć osób nie kupiła by PSa pod Linuxa jednak zdecydowana większość miałaby pirackiego, a wykorzystanie Linuxa w firmach jest zbyt małe zeby się to Adobe opłacało