D200 vs EOS40d

[Pawel Pawlak]

Mieć nadzieję, że to tylko chwilowo, bo na miejsce D80 nie ma jakiejś nowinki na półce u Nikona, ale zapewne za niedługo będzie, no i wtedy Canon przywali znów następcą 40D podobno z dużą matrycą za mały pieniądz.
I będzie jak w Kilerach Dwóch " to go goń Wąski, to go goń" tylko który w tej gonitwie jest ten Wąski
echhhhhhhhhhhhh

robin, dlaczego ty jeszcze nie zmieniłeś systemu na canona ? tam jest wszystko takie super - hiper za takie małe pieniądze ?

[prz3mo]

robin, dlaczego ty jeszcze nie zmieniłeś systemu na canona ? tam jest wszystko takie super - hiper za takie małe pieniądze ?

Chyba zmienia, bo wyprzedawał wszystko na giełdzie.

BTW Jest takie powiedzenie - "wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma"

[KozaK]

Ostatnio miałem możliwość wypróbowania 30D/40D (niemal jedno i to samo) i porównania z moim D200. Krótko podsumowując - ergonomią d200 zjada 30/40D na śniadanie. To taka moja opinia Obie puszki są bardzo ok, canon mniej "ozdabia" zdjęcia na większych czułościach, ale za tą ergonomię byłbym w stanie dopłacić kilka stów. Z resztą... i tak wszystko zależy od tego co kto lubi i co kto robi.

[nikonerek]

Ostatnio miałem możliwość wypróbowania 30D/40D (niemal jedno i to samo) i porównania z moim D200. Krótko podsumowując - ergonomią d200 zjada 30/40D na śniadanie. To taka moja opinia Obie puszki są bardzo ok, canon mniej "ozdabia" zdjęcia na większych czułościach, ale za tą ergonomię byłbym w stanie dopłacić kilka stów. Z resztą... i tak wszystko zależy od tego co kto lubi i co kto robi.

Z punktu widzenia specjalisty od gałkologii i nie tylko raczej poważny lapsus. Każda gałkologia, o ile nie wymyślił jej np. francuz, zakłada pewną logikę (francuska też zakłada tylko czasem za bardzo pokrętną ).
Logika, jak to logika, różnie bywa z jej odbiorem. W moich oczach, w każdym razie - a sam zajmuję się mi.in. tworzeniem bardzo zaawansowanych tecnicznie produktów - gałkologia Nikona jest TROCHĘ lepiej wymyślona ALE po słownie 60sek. dostosowuję się do tej z Canona i się z nią w pełni spajam

Podsumowując - odrzucając tezy o wadliwej bądź pokrętnej ergonomii (ponieważ tak absolutnie nie jest) co nam pozostaje w tym dylemacie D200 vs EOS40d ? 40d to nowsza generacja, genialna obudowa, wystarczające w większości okazji uszczelnienia, 6,5 (realnie 6) fps/sec, bardzo dobry i szybki AF, znakomity obrazek, w cropie najlepsze ISO, genialna kolorystyka bez najmniejszych odchyłek bądź przebarwień kolorostycznych, dobry wizjer (jedynie za co można odjąć to nie pokazuje pełnego kadru tylko chyba 95% już nie pamiętam no i może eye-point chyba nie jest najlepszy ponieważ czasem może ciężko ogarnąć i cały kadr w wizjerze i wiersz informacyjny).
Po wyborze egzemplarza bez problemów z BF/FF (z czym nie ma żadnego problemu poprzez TIP-a) mamy poniżej 2600 pół-profi aparat, jeśli ktoś może odjąć VAT aparat wychodzi właściwie taniocha. Przy CB nie ma problemu z fakurami, Canon tu nie robi obostrzenia (przy okazji informuję was, że u Nikona też nie ma problemu z fakturami - wystarczy zarejestrować się na sam koniec CB i nie wysłać kwitów wcale). W komplecie soft do RAW-ów, nie tak dobry jak NX ale ujdzie.
Dla osoby stojącej przed wyborem wybór moim zdaniem nie jest trudny - CHYBA, że istnieją specjalnie okoliczności, jak kolega z szafą pełną sprzętu Nikona albo tachanie aparatu po bagnach i pustyniach, względnie częste stosowanie go jako rzutki do tarczy
Jeśli chodzi o obiektywy to sztandarowy argument o lepszej współpracy Nikona z kundlami moim zdaniem od d300 jest już przeszłością i taka też będzie przyszłość.

[Pawel Pawlak]

w cropie najlepsze ISO

no, zdecydowanie lepsze niż d200, d80 ale chyba trochę przesadnie uogólniłeś. Biorąc pod uwagę jakość i ilość pikseli d300 wypada nie gorzej o ile nie lepiej...
Poza tym jeśli określasz AF w 40D jest bardzo dobry i szybki to dyskusja o jakichkolwiek wadach AF d300 w ogóle nie należy mówić.

[robin102]

Poniżej dwa banalne sklepowe kadry, niby testowe jedna fota z D300 druga z 40D aparaty pierwsze lepsze z półki do nich zapięte dwie pierwsze lepsze pięćdziesiątki f1,4 ustawione na największy otwór czyli f1,4, ISO 1600 , tryb preselekcja przesłony czyli A, pliki JPG bez absolutnie żadnego w nich gmerania które jak który i które ładniejsze ? Jak oceniacie ostrość i trafnosc AF. Ostrzone na figurkę baranka.

źródło

źródło

[nikonerek]

robin ten test jest o kant .... Dlaczego masz skłonność do tak pobieżnych testów ????

Weź sobie włącz dpreview, Samples, popatrz na parametry i oceniaj. A tak wziąłeś pierwsze lepsze puszki (a czy one były ok ? ), obiektywy ( a czy one były ok ?), przesłonę 1,4 (a te obiektywy tak samo mydlą przy ten przesłonie ? to już lepiej trzeba było dać 2, i standardowe parametry (mogą być kompletnie inne nastawy default jak jest często z ostrością).

Wątek porównawczy, studyjny z d200, 5d, d300 i chyba 3d już nie pamiętam udowodnił, że foty ciężko rozróżnić. A co chciałeś pokazać tym, pożal się Boże, testem, hmmm ?

[robin102]

robin ten test jest o kant .... Dlaczego masz skłonność do tak pobieżnych testów ?????

To przecież nie jest test. Dzięki uprzejmości miłych Panów z zaprzyjaźnionego salonu foto miałem kiedyś okazję do woli popstrykać tymi dwoma korpusami. Ot takie zwykłe amatorskie pstryki aparatami zdjętymi półki - ja takie pstryki bardzo lubię i cenię.
Nie mam nic ani do Nikona, ani do Canona obaj krwiopijcy

Kalejd masz zupełnie rację, skleroza straszna rzecz

[Kaleid]

Robin, chyba pomyliłeś wątki Co ma D300 do D200? Poza tym, że oba to Nikon

[Krzysiek29]

Jakie było ustawione w każdym body wostrzanie? Jedno wygląda na +5 a w drugim na -5 . Lub chciałeś osiągnąć taki efekt :-