Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 15

Wątek: 18-70 vs. 24-85

  1. #1

    Domyślnie 18-70 vs. 24-85

    Witajcie!

    Poczytałem trochę o tym drugim obiektywie (Nikkor 24-85 3.5-4.5) i zastanawiam się, czy warto kupić go zamiast kita... Kita już mam i szczerze mówiąc nie wiem trochę, dlaczego jest tutaj tak krytykowany. Jedyne, co przemawia w mojej sytuacji na korzyść 24-85 jest dluższa ogniskowa na końcu. Pisaliście też, że lepiej oddaje kolory i jest ostrzejszy.
    Pytam więc: jakie jest Wasze zdanie na temat moich planów zamiany?

    Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedzi!
    Canon 40D + 17-40L f/4 + 70-200L f/4 + 580 EX II
    fanaberiafoto.eu

  2. #2

    Domyślnie

    mam taki na zbyciu stan malina pudełeczko filtr - w razie zainteresowania prosze na priv
    nie używałem go z cyfrą bo nie mam a w analogu super

    poczytaj tutaj
    http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm
    według Kena "Today's best all-around cheap film zoom"
    Trza kupić NIKONa new sezon w PLS Sovia and PLK MKS

  3. #3

    Domyślnie

    ma 24 mm i jest do pelnej klatki, jak masz tylko cyfraka to daj sobie spokoj

  4. #4

    Domyślnie

    jezeli do cyfry, to tez uwazam, ze 18-70. przydatny bardzo wszedzie tam, gdzie nie mozesz sie odsunac, zeby objac grupe 5-6 osob lub obiekt o szerokosci ok. 5m, no i krajobrazy. pare dni tremu na NY auto show, stojac czasem tuz za czyimis plecami, wystarczylo "wcisnac" obiektyw miedzy glowy i bryka strzelona bez niepotrzebnych dodatkow.
    mam 18-55 sigmy ale powaznie mysle o 18-70 nikona, mam tez na oku sigme 17-70. a tak najsambardziej to do cyfry chcialbym miec cos zaczynajacego sie od 14-16mm.
    NO SMOKING. KOMBINEZON ONLY.

  5. #5

    Domyślnie

    Mam obydwa i (jak to już tu pisałem niedawno) obydwu używam. 18-70 jest zauważalnie ostrzejszy na 24mm, potem ostrość jest podobna w obu, a tak od ok. 35mm w górę ostrzej wypada 24-85. W efekcie do szerokich kątów zapinam kita, a dla węższych 24-85. Nie znaczy to jednak, że kit jest zły na długim końcu. Poza tym 24-85 ma na 24 straszną beczkę i spore aberracje chromatyczne od których kit jest wolny prawie całkiem.
    W maju powinien pojawić się w sprzedaży Tamron 17-50, może warto poczekać?
    Chociaż interesuje Cię bardziej długi koniec, to nie wiem...

  6. #6

    Domyślnie

    Zakres ogniskowych tego Tamrona, który ma dopiero wyjść nie satysfakcjonuje mnie. Tak naprawdę nie mam nic do zarzucenia mojemu kitowi. Naczytałem się tylko, że ten 24-85 jest o wiele lepszy...Ewentualnie interesowałby mnie ten dłuższy koniec. I tyle
    Canon 40D + 17-40L f/4 + 70-200L f/4 + 580 EX II
    fanaberiafoto.eu

  7. #7

    Domyślnie

    To jak z tą sigmą 17-70? Ma ją ktoś może? Warto w nią inwestowć czy lepiej nikkora 18-70?


  8. #8

    Domyślnie

    Dziś zrobiłem mały teścik i porównałem tego 24-85 D z 35-70/2,8 D,i musze powiedzieć że jestem niezadowolony,kolory ma sprane,na kliszy równierz to samo (zdjęcia robione F90x i F100).Z tego 35-70/2,8 D kolory super ma,jak dla mnie jeden z najlepszych obiektywów standardowych (zarówno do analoga jak i do cyfry).Jedynie co ma dobrego to funkcja macro.
    EQ : Nikon F3 | Nikkor 50/1,5 AiS | F801 | Sony ILCE 7mkIII | Sony 55/1,8 | Sony 35/1,8 | Viltrox 24/1,8 | Canon 135/2,0 L |
    Insta : @pan_portrecik

  9. #9

    Domyślnie

    35-70/2,8 D
    mowa o tej starej pompce?
    www.mojefoty.com
    Jest: D200|SB-600|T17-50|N18-70|N70-300VR|N50 1.8D|Samyang 8mm|U-AX|K3|3xKenko
    Było: D50|D70s|N18-70|N70-210D|S17-70|S70-210/3.5-4.5|N300/4|Tair-3S|Panagor 2x|3xSoligor

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sadki
    35-70/2,8 D
    mowa o tej starej pompce?
    Tak
    EQ : Nikon F3 | Nikkor 50/1,5 AiS | F801 | Sony ILCE 7mkIII | Sony 55/1,8 | Sony 35/1,8 | Viltrox 24/1,8 | Canon 135/2,0 L |
    Insta : @pan_portrecik

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •