nikkor 105mm 1:2.8

[JK]

hmmm, to jednak nie świadczy najlepiej o firmie... pozostaje się do tego przyzwyczaić?

To właśnie dobrze świadczy o Nikonie, w przeciwieństwie do kilku innych potentatów rynku foto, którzy udają, że prawa fizyki ich nie dotyczą.

[swider]

Skorzystaj z wyszukiwarki, było już wielokrotnie na ten temat mówione, tłumaczone, wyjaśnianie...

chocby tutaj.

To właśnie dobrze świadczy o Nikonie, w przeciwieństwie do kilku innych potentatów rynku foto, którzy udają, że prawa fizyki ich nie dotyczą.

Bo to sa szczere chlopaki, Ci Nikoniarze

[sesila]

dzieki wielkie! juz mialam z tym obiektywem leciec do serwisu! ale skoro to tak działa to się kłócić nie bede...

[swider]

[...]skoro to tak działa to się kłócić nie bede...

No nie masz sie co klocic, bo jak pisal JK to czysta fizyka

[sesila]

przecie mówie ze sie kłócic nie bede

[zdrowamarchewka]

Na ten temat było pisane na forum Optyczni.pl i tak podobno we wszystkich obiektywach stałoogniskowych jest, że to 2.8 nie zawsze jest 2.8

[gALL]

Ech ... tak trudno przeszukac to forum?

Sam sie produkowalem na ten temat ze 3x, a 4 juz nie bede.

Pytania pomocnicze:
1. co oznacza swiatlo obiektywu?
2. czy obiektyw ma staloogniskowy ma zawsze te sama ogniskowa?
3. dlaczego potrzebna jest korekcja przy ostrzeniu na bliskie odleglosci (makro)?
4. jaka bedzie glebia ostrosci przy ostrzeniu tym szklem przy skali odwzorowania 1:1 i swietle 2.8 a jaka przy 5.6?

A swoja droga to inni producenci pisza, ze 2.8 nawet przy ostrzeniu na bliskie odleglosci ale wprowadzaja korekcje czasu, co na jedno wychodzi.