alpha

[Jacek_Z]

Smurf - trzyma się kupy.
Tak, jesli chcesz robić małe zdjecia to nie warto kupować D200 ze wzgledu na ilość szczegółów.
ja wyliczyłem na 150 dpi a lab cyfrowy zinterpolował to sobie tak jak potrzebował.
jak zostawiałem 300 dpi to na 28x35 cm to papierze róznice były niemal niewidoczne. dletgo 150 dpi i format 2x wiekszy liniowo
zauwazcie, że pisałem o 2 rodzajach odbitek. na jednych zostawiałem 150 dpi i tam zdjęcie z D70 było tak samo dobre jak z D200 ale było mniejsze!!!
ja robię często duże rzeczy i potrzebuję sporo MP by jak najmniej interpolowac w górę.
jak już zostawiałem format 56x70 i interpolowałem do tego na cała powierzchnie plik z D70 to on miał już koło 80 dpi jak pamietam. a z D2x miał 150 dpi (było lekko obciete na długości, ale na szerokosci miało biały pasek)

kupiłem jak zauwazył jjj najgorsze body przy rozdzielczosci 150 dpi (i to jedyne przeskalowanie)
ale gdy skalowałem do rozmiaru w cm to wygrywał z mim tylko D2X i canon 5 D. canona nie wzięłem przez zmianę systemu i niewielki przyrost jakości przy iso 100 na którym pracuję. D2X bo za drogi jak na te 2 MP wiecej.
prawie bym wybrał Fuji, gdyby nie kilka jego wad. Ale za sam obraz - warto!

Moje sprawdzanie co lepsze tyczyło głównie tego - co lepsze przy druku formatu B1 czyli 70x100 cm w rozdzielczości 225 dpi - czyli wszystko interpolowane w górę. To nietypowe dla większości uzytkowników tego forum i lepiej sie tym nie sugerowac w wyborze aparatu. napisałem smurf o sobie antyonanista sprzetowy jak kiedyś wczesniej zauwazyłeś, ale to dlatego, że ja potrzebuję MP w pracy. dla mnie to normalka.

[jjj]

Tak RAW. Dokładnie to NEF (nikon) i CR (canon).

Będę dalej marudny - ale porownanie Canona i Nikona nie jest w tym wzgledzie do konca miarodajne - obie firmy stosuja nieco rozne algorytmy obrobki obrazu.
Pliki wykonane tym samym Eos'em 20D sa rowniez "ostrzejsze" od D200, ktory z kolei ma matryce wiekszej rozdzielczości.

Wręcz przeciwnie zdjęcia z canona 20d były mniej ostre niż z d200. To to na 300%
To, że 20d mniej szumi przy wysokich iso jest właśnie kosztem ostrości...

[ Dodano: Pią 23 Cze, 2006 ]
...hehe temat o sony, a my znowu conon-nikon-fuji...

[Smurf]

Smurf - trzyma się kupy.
Tak, jesli chcesz robić małe zdjecia to nie warto kupować D200 ze wzgledu na ilość szczegółów.
ja wyliczyłem na 150 dpi a lab cyfrowy zinterpolował to sobie tak jak potrzebował.
jak zostawiałem 300 dpi to na 28x35 cm to papierze róznice były niemal niewidoczne. dletgo 150 dpi i format 2x wiekszy liniowo
zauwazcie, że pisałem o 2 rodzajach odbitek. na jednych zostawiałem 150 dpi i tam zdjęcie z D70 było tak samo dobre jak z D200 ale było mniejsze!!!
ja robię często duże rzeczy i potrzebuję sporo MP by jak najmniej interpolowac w górę.
jak już zostawiałem format 56x70 i interpolowałem do tego na cała powierzchnie plik z D70 to on miał już koło 80 dpi jak pamietam. a z D2x miał 150 dpi (było lekko obciete na długości, ale na szerokosci miało biały pasek)

kupiłem jak zauwazył jjj najgorsze body przy rozdzielczosci 150 dpi (i to jedyne przeskalowanie)
ale gdy skalowałem do rozmiaru w cm to wygrywał z mim tylko D2X i canon 5 D. canona nie wzięłem przez zmianę systemu i niewielki przyrost jakości przy iso 100 na którym pracuję. D2X bo za drogi jak na te 2 MP wiecej.

Z tego co piszesz - to nie interpolowaleś zdjęć - interpolacja polega na sztucznym wytworzeniu dodatkowych pikseli na bazie istniejacych.
Wynikowy plik powinien byc tej samej wielkości tj. zawierac ta sama ilośc pikseli.
Innaczej - zdjecie zinetrpolowane do wielkości 56x84 przy 300dpi bedzie mialo rozmiar 6614 x9921 pikseli.
Jeszcze innaczej - zdjecie okreslonej tej samej wielkości z obu aparatow po interpolacji powinno miec ta sama rozdzielczość wydruku.

[ Dodano: Pią 23 Cze, 2006 ]

Tak RAW. Dokładnie to NEF (nikon) i CR (canon).

Będę dalej marudny - ale porownanie Canona i Nikona nie jest w tym wzgledzie do konca miarodajne - obie firmy stosuja nieco rozne algorytmy obrobki obrazu.
Pliki wykonane tym samym Eos'em 20D sa rowniez "ostrzejsze" od D200, ktory z kolei ma matryce wiekszej rozdzielczości.

Wręcz przeciwnie zdjęcia z canona 20d były mniej ostre niż z d200. To to na 300%

[ Dodano: Pią 23 Cze, 2006 ]
...hehe temat o sony, a my znowu conon-nikon-fuji...

Ja widzialem przyklady, gdzie 20D był ostrzejszy.

[jjj]

Miałem d20 ponad rok a przez 2 miesiące oba... i mam kompleksowe porównanie w różnych sytuacjach i różnych tematach...

[mkwiek]

Panowie, ta dyskusja nie ma sensu. czuje się trochę temu winny, bo gdybym coś tam o kadrowaniu nie napomknął...
tak serio, to trzeba już iść lulu!

[jjj]

...my o sony, tylko szyfrujemy treść

[Jacek_Z]

Smurf - nie chciałem by interpolacja była porzeprowadzana 2x - raz u mnie, a drugi raz na labie. Sprawdzałem wczesniej, że lab ma do tego bardzo dobry algorytm, dawał lepsze efekty niz zwykłe przeliczanie w PS. A podastrzac nie chciałem by nie fałszować testu.

ilość szczgółów na zdjęciach sie od tego nie zmieniała, wyliczone z interpolacji piksele nie powodowały przyrostu szczegółu.
doskonale orientuję się w przliczaniu zdjęć na rózne rozmiary w róznych rozdzielczościach. Robię to od kilkunastu lat pracując z 10 lat przed epoką cyfry na plikach uzyskanych ze skanerów po obróbce diapozytywów.

Odpuść sobie, co ty chcesz udowodnić? że rozmiar matrycy w pikselach nie ma znaczenia dla ilości szczegółu w obrazie? Zrób sobie zdjęcie kamerą internetową.

[Smurf]

Miałem d20 ponad rok a przez 2 miesiące oba... i mam kompleksowe porównanie w różnych sytuacjach i różnych tematach...

http://www.imaging-resource.com/PROD...0DFARI0200.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...00FARI0200.HTM

[ Dodano: Pią 23 Cze, 2006 ]

Smurf - nie chciałem by interpolacja była porzeprowadzana 2x - raz u mnie, a drugi raz na labie.
ilość szczgółów na zdjęciach sie od tego nie zmieniała, wyliczone z interpolacji piksele nie powodowały przyrostu szczegółu.
doskonale orientuję się w przliczaniu zdjęć na rózne rozmiary w róznych rozdzielczościach. Robię to od kilkunastu lat pracując z 10 lat przed epoką cyfry na plikach uzyskanych ze skanerów po obróbce diapozytywów.

Odpuść sobie, co ty chcesz udowodnić? że rozmiar matrycy w pikselach nie ma znaczenia dla ilości szczegółu w obrazie? Zrób sobie zdjęcie kamerą internetową.

Jeżeli byś prawidlowo zinterpolował, lab by tego nie zmieniał.
Lab interpoluje, gdy plik nie ma odpowiedniej wielkości.
Nie wiesz tego przy takim doświadczeniu?
Chyba jednak nie wiesz co to jest interpolacja , napisaleś:

jak już zostawiałem format 56x70 i interpolowałem do tego na cała powierzchnie plik z D70 to on miał już koło 80 dpi jak pamietam. a z D2x miał 150 dp

[jjj]

...zauważ smurf, że na tym zdjęciu z d200 do którego link wkleiłeś żle jest ustawiona ostrość ( perównaj szczegóły architektury).
To jakieś spieprzone zdjęcie albo ostrość na -2...
Wież lub nie, ale gdyby było jak twierdzisz na pewno nie zamieniałbym 20d na d200, zwłaszcza, że ta zamiana to była dla mnie zmianą systemu.

[Smurf]

Co do Canona nie jestem fachowcem, nie miałem, za to z pelna odpowiedzialnościa moge powiedziec : 10 mln matryca D200 rejestruje zbliżona ilość szczegółów do 6 mln Fuji S3pro.