alpha

[Smurf]

I tutaj się "Smurfie" mylisz. Ja porównywałem zdjęcia takiego samego motywu z canona 20d (CMOS) i nikona d200 (CCD), czyli 8MP przeciw 10MP i różnicę w ilości szczegółów (...fakt, że przy dużych powiększeniach, ale jednak) widać na kożyść d200.
Więc tym bardziej oczywiste jest, że musi być widoczna różnica pomiędzy 6 a 10.

Tylko czy porownywales zdjecie z tym samym obiektywem?

[jjj]

canon z 50/1.8 , nikkor z 50/1.8...
Wydaje mi się, że to porównywalne jakościowo szkła, ...nie wiem na pewno

[Jacek_Z]

ja porównywałem z tymi samymi obiektywami - za wyjatkiem canona 5D.
tak naprawdę porównywałem parami - bo miałem to samo z D70 i z D200, potem to samo z D200 co z D2X (nie miałem bezpośrenio przez to porównania D70 z D2X) itd.
miałem kilka ujęć z D200 - zestawiając je z róznymi body uzywałem róznych, by były porównywalne
wydałem trochę na odbitki, ale jak sie ma kupić body za sporo tysięcy i podjąc decyzję czy zostac w sytemie czy go zmieniać to chyba warto dla spokoju sumienia.

[jjj]

Jacku_Z zdziwiłeś mnie mocno info o większej ilości szczegółów z d70 w stosunku do d200, bo sam to kiedyś sprawdzałem i było zupełnie odwrotnie (...oczywiście to samo szkło sigma 18-50/2.8 EX).

[Smurf]

sprawdzałem pół roku temu jak miałem podjąć decyzję co kupić - wzięłem pliki z d200, d2x, fuji S3 pro (jako wide i 12 MP) - tak, tak i z d70 tez by miec odniesienie do tego co wtedy uzywałem i z canona 5d bo brałem pod uwage zmianę systemu.
a nastepnie zrobiłem odbitki na papierze formatu 56x70 cm !!!
na dwa sposoby - biorąc 150 dpi i w ten sposób najmniejsze było zdjecie z d70, zajmowało częśc kartki, a zdjęcie z D2X i 5D było na prawie cały format. i nawet wtedy D2X był lepszy niż D200 w ilości szczegółu - choc sie tego raczej nie spodziewałem przy "cropie" 1:1. (d70 był nawet lepszy - moze dlatego że bardziej kontrastowy, fuji lepsze, canon tez!) D200 wyszedł najgorzej, to chyba przez mocne filtry AA)
a przy drugiej odbitce, z interpolowaniem do pełnego formatu odbitki 56x70 wyszło bardzo, że wiecej MP to jednak wiecej szczegółu.

(pierw zrobiłem odbitki na 300 dpi na formacie 28x35 cm i praktycznie nie było róznic miedzy body, dlatego potem 150 dpi i 2x liniowo, czyli 4x większy format, ale naswietlałem ćwiartkę takiej kartki)
dlatego Smurf łatwo mi sie z toba dyskutuje - bo to przerabiałem i to nie na monitorze, a na olbrzymich odbitkach.

To co piszesz to sie jakos kupy nie trzyma - żeby zrobić wieksze zdjęcia niz wynika to z czystego wyliczenia formatu przy rozdielczości 300dpi to sie je po prostu interpoluje, i naswietla dalej przy 300dpi
Jezeli piszesz że przed interpolacja zdjecia z D70 byly lepsze niz z D200 - to wszystko na ten temat.

[jjj]

...aaaaaaa i jeszcze jedno Jacku_Z. Dlaczego w takim razie wybrałeś aparat który był najgorszy w Twoim teście?

[Jacek_Z]

zdjęcie z D70 było prawie o połowe mniejsze od tego z D200. wygladało wtedy lepiej (bardziej kontrastowe wydawało sie ostrzejsze) a ilość szczegółu wydawała się ta sama.
dopiero po powiększeniu do tego samgo (dużego) formatu odbitki uwidoczniła sie przewaga D200

[Smurf]

canon z 50/1.8 , nikkor z 50/1.8...
Wydaje mi się, że to porównywalne jakościowo szkła, ...nie wiem na pewno

Jest jeszcze jeden aspekt - w jakim formacie zapisałes zdjecia - czy byly to RAW'y , i jezeli tak to czy byly jednakowo obrobione?

[ Dodano: Pią 23 Cze, 2006 ]

zdjęcie z D70 było prawie o połowe mniejsze od tego z D200. wygladało wtedy lepiej (bardziej kontrastowe wydawało sie ostrzejsze) a ilość szczegółu wydawała się ta sama.
dopiero po powiększeniu do tego samgo (dużego) formatu odbitki uwidoczniła sie przewaga D200

Bo trzeba bylo zdjęcie z D70 zinterpolować, a nie tylko powiekszać..

[jjj]

Tak RAW. Dokładnie to NEF (nikon) i CR (canon).

[Smurf]

Tak RAW. Dokładnie to NEF (nikon) i CR (canon).

Będę dalej marudny - ale porownanie Canona i Nikona nie jest w tym wzgledzie do konca miarodajne - obie firmy stosuja nieco rozne algorytmy obrobki obrazu.
niektore pliki wykonane tym samym Eos'em 20D sa "ostrzejsze" od D200,