alpha

[Smurf]

co ma rozmiar matrycy (w mm a nie w pikselach) do mozliwosci kadrowania?
jak do zrobienia odbitki w jakimśtam formacie potrzeba np 4 MP by wyglądała ona przyzwoicie, to z D50/70 niewiele mozna uciąć. Z D2X za to mozna zostawić 1/3.
D2X i D50 mają ta sama wielkość matrycy.
Duża ilość pikseli pozwala na: albo zrobienie większych zdjęc z bdb jakością, albo na swobodniejsze kadrowanie.

Ano ma tyle wspolnego, że na malej (fizycznie) matrycy APS-C nawet przy 30 mln pikseli nie zarejestrujesz więcej szczegółów niż np Canon EOS 20D na 8 mln., a praktycznie nawet D70S na 6 mln, dopóki nie pjawi sie optyka ktorej mozliwosci rejestracji szczegółów (rozdzielczość) znacznie przewyższą możliwości matrycy 6 czy 8 mln. Plik z 6 mln pikseli możesz rowniez zinterpolowac do dowolnej wielkości, szczegółów nie przybędzie, ale kadrowac możesz do woli - tylko co to będzie warte.
Jako typowy przyklad tego o czym pisze wez sobie matrycę 7,2 mln pikseli 1/2,5" Sony H5 i 6 mln matryce D70S - może masz wieksze mozliwosci kadrowania w H5?
Inny przykład to np D200 i D70S - plik wykonany D70S zinterpolowany do wielkości pliku D200 niewiele sie od niego różni pod względem odwzorowania szczegółów, a interpolowany z 6 mln do 12 mln plik Fuji S3pro wcale nie odstaje od D200 pod tym względem.

[ Dodano: Czw 22 Cze, 2006 ]

Przy matrycy wielkości APS-C 10 mln. pikseli to w zasadzie chwyt marketingowy

Ale działa!!!

To prawda.

[Jacek_Z]

Smurf mylisz się. Do granicznej rozdzielczosci obiektywów jeszcze dośc duzo brakuje. matryca 30 MP bedzie pokazywała więcej nawet na formacie APS.
czy D2x i D70 ma taką sama ilość szczegółów?
Pizę o kadrowaniu z dużej matrycy, a o kadrowaniu z 6 MP jako własnie niewiele wartym.
Interpolowanie zdjęć z D200 w dół do 6 MP i porównywanie do D70 jest smieszne, bo w ten sposób własnie niszczysz szczegóły i mozesz w ten sposób udowadniać , że 10 MP nie ma ich wiecej niż 6.
Wtrącanie Fuji S3 pro do tej dyskusji jest sporym zagmatwaniem sprawy. Tam piksele są układane pod katem 45 stopni w porównaniu do nikona i sa interpolowane. Dlatego nie nawiązuj do tego body.
Sony H5 nie znam, ale 7,2 MP daje mozliwość obcięcia ciut więcej niz z 6 MP. Byc może ta mała 2,5" matryca daje w ogóle nienajlepsze obrazki i kadrowanie to wzmacnia.

[Smurf]

Smurf mylisz się. Do granicznej rozdzielczosci obiektywów jeszcze dośc duzo brakuje. matryca 30 MP bedzie pokazywała więcej nawet na formacie APS.
czy D2x i D70 ma taką sama ilość szczegółów?
Pizę o kadrowaniu z dużej matrycy, a o kadrowaniu z 6 MP jako własnie niewiele wartym.
Interpolowanie zdjęć z D200 w dół do 6 MP i porównywanie do D70 jest smieszne, bo w ten sposób własnie niszczysz szczegóły i mozesz w ten sposób udowadniać , że 10 MP nie ma ich wiecej niż 6.
Wtrącanie Fuji S3 pro do tej dyskusji jest sporym zagmatwaniem sprawy. Tam piksele są układane pod katem 45 stopni w porównaniu do nikona i sa interpolowane. Dlatego nie nawiązuj do tego body.

Nie pisze o interpolowaniu w dół pliku z D200 tylko w góre z D70S. Przeczytaj jeszcze raz uwazniej co wcześniej napisałem.
Ktoś napisal gdzieś brednie, ze obiektywy maja rozdzielczość 200-300 lp/mm i Ty w to uwierzyłeś?
Fuji S3 pro ma tylko 6 mln pikseli i dlaczego to nie mozna nawiązywac do tego aparatu - przeciez 10 mln Sony powinien go bić na glowę, a interpolowac mozna każdy plik.

[Jacek_Z]

zależy jaki obiektyw.
coś mi sie wydaje, że ty bierzesz za zdolnośc rozdzielczą obiektywów to co podawano za czasów analoga.
To były wartosci układu film- obiektyw.
zupełnie nie rozumiem o czym ty piszesz z interpolacją w górę 6 MP pliku z D70 - po powiększeniu do 10 MP miałby dawać nagle więcej szczegółów - niby skąd? bo rozmiarowo byłby wiekszy? ty chyba zupełnie nie rozumiesz tego zagadnienia.
plik interpolowany w góre bedzie miał taką sama ilosc szczegółów, jak wtedy gdy był mniejszy. A na odwrót nie. Duzy plik zmniejszony zgubi szczegóły.

Co do 10 MP z sony to tak- będzie miało wiecej szczegółow od Fuji jeśli chodzi o rozdzielczość, bo S3 zyskuje dzieki większej rozpietosci tonalnej.

[mkwiek]

co ma rozmiar matrycy (w mm a nie w pikselach) do mozliwosci kadrowania?
jak do zrobienia odbitki w jakimś tam formacie potrzeba np 4 MP by wyglądała ona przyzwoicie, to z D50/70 niewiele mozna uciąć. Z D2X za to mozna zostawić 1/3.
D2X i D50 mają ta sama wielkość matrycy.
Duża ilość pikseli pozwala na: albo zrobienie większych zdjęc z bdb jakością, albo na swobodniejsze kadrowanie.

niektórzy twierdzą, że pixele są gęściej upakowane co nie daje dobrej jakości. Ja się z tym nie zgodzę. Dla mnie jeżeli z pliku 2MPIX (1600px x 1200px) mogę zrobić dobrą odbitkę 10x15 ale kadrować nie mogę to z pliku 10MPIX mogę dowolnie kadrować. Z resztą bawiłem się samplami z d200 - można ciąć i ciąć i ciąć

a rozmiar matrycy (w milimetrach) ma wpływ na cropa - tzn zmienia się nam kąt widzenia w porównaniu z pełną klatką - zawęża nam się.

[ Dodano: Czw 22 Cze, 2006 ]
Agat, dzięki, o to mi chodziło. a więc demonem szybkości nie jest. ale z drugiej strony to chyba wystarczy

[Jacek_Z]

mkwiek napisałeś - "niektórzy twierdzą, że pixele są gęściej upakowane co nie daje dobrej jakości. Ja się z tym nie zgodzę."

niestety to prawda, że to mocno komplikuje sprawę. mniejsze piksele to większe szumy. dlatego dobrze by było gdyby nikon zrobił FF.
z tego samego powodu canona 5D ma małe szumy - co widac na wysokim ISO.

[mkwiek]

Jacek_Z, nie ukrywam, że tu masz rację - strzeliłem gafę bo w sumie to chodziło mi o coś innego. nie miałem na myśli ewentualnych szumów tylko wielkość matrycy do możliwości kadrowania. może źle to napisałem.
oczywiście, gdyby różnic nie było w wielkości klatki to by nie było sensu robić FF

[Smurf]

zupełnie nie rozumiem o czym ty piszesz z interpolacją w górę 6 MP pliku z D70 - po powiększeniu do 10 MP miałby dawać nagle więcej szczegółów - niby skąd? bo rozmiarowo byłby wiekszy? ty chyba zupełnie nie rozumiesz tego zagadnienia.
plik interpolowany w góre bedzie miał taką sama ilosc szczegółów, jak wtedy gdy był mniejszy. A na odwrót nie. Duzy plik zmniejszony zgubi szczegóły.

Co do 10 MP z sony to tak- będzie miało wiecej szczegółow od Fuji jeśli chodzi o rozdzielczość, bo S3 zyskuje dzieki większej rozpietosci tonalnej.

Nigdzie nie napisalem, że po interpolacji bedzie wiecej szczegółów tylko ze plik 6 czy 8 mln. pikseli ma praktycznie tyle samo szczegółów co plik 10 mln.
Co do Fuji S3 pro chyba nigdy nie uzywałeś tego aparatu. Rozpietość tonalna jest wieksza niz innych aparatow, ale nie ma co tego demonizować - nie jest to różnica kolosalna, a pod względem rozdzielczości 6 mln Fuji S3 pro z powodzeniem dorównuje 10 mln D200, Sony nie mialem ( bo niby skąd).
Paradoksalnie - zdjecie wykonane Fuji S3 pro przy ustawieniu rozpietości tonalnej jako standard jest bardziej kontrastowe i wydaje sie "ostrzejsze" niż w "slynnym" trybie WIDE.

[mkwiek]

Smurf, a fuji nie ma czasem innej konstrukcji matrycy - tzn samego kształtu pixeli (hexagonalne). nie ma to jakiegoś wpływu?

[Smurf]

Smurf, a fuji nie ma czasem innej konstrukcji matrycy - tzn samego kształtu pixeli (hexagonalne). nie ma to jakiegoś wpływu?

Jakby nie patrzeć ma 6 mln pikseli.

[ Dodano: Czw 22 Cze, 2006 ]

mkwiek napisałeś - "niektórzy twierdzą, że pixele są gęściej upakowane co nie daje dobrej jakości. Ja się z tym nie zgodzę."

niestety to prawda, że to mocno komplikuje sprawę. mniejsze piksele to większe szumy. dlatego dobrze by było gdyby nikon zrobił FF.
z tego samego powodu canona 5D ma małe szumy - co widac na wysokim ISO.

Canon z zasady ma małe szumy , a 20/30D (APS-C) ma szumy porównywalne z 5D (FF)