Sigma 50 1.4 HSM EX

[Mariusz888]

Lepszym jeszcze rozwiązaniem jest 50/1.4 Carll Zeiss ale cena jest kosmiczna jak dawniej kosmicznego Hasselblada, którym robiono zdjęcia na księżycu

Też chciałbym usłyszeć w czym jest lepsze? Tzn to jest spoko szkło , ale nie demonizowałbym że takie wow żeby nie wiem co robiło samo No i nie bardzo czaję o co chodzi z tą kosmiczną ceną skoro wersja ZF była przez jakiś czas za 2k (a przez chwilę nawet mniej) i używany można kupić za 1,5k a nową wersję ZF.2 (w sensie styków) dostaniemy w sklepie za 2,4k zł - Hassel raczej nie był taki tani

[tomek67]

Mam pytanie - jak wygląda trwałość tego szkła? Spotkałem opinie, że po roku używania obiektyw zrobił się rozklekotany. Czy ryzykować zakup mając body bez możliwości korekty fokusa?

Ja bym się nie odważył.
Na D700 daję korektę i jest ok.
Na D700 miałem zakładane:
50mm 1.4G Nikona wymagał korekty -1
Sigma 50mm korekta -2
Sigma 85 1.4 korekta +5
Nikon 85mm 1.4G +2
Żaden z tych obiektywów nie ustawiał dobrze ostrości bez korekty.
Jak widać po wynikach każdy wymagał innej korekty.
Na D3000/D5000 to ogólnie wszystkie obiektywy 1.4 jakie miałem stwarzały mi problemy.
Przy fotkach z daleka musiałem przymykać nawet do 2.8.
Z bliska było w miarę ok przy dobrym świetle .
Regulacje w serwisie niewiele dawały.
Nie wiem jak to jest, że np. na optyczne.pl większość obiektywów jakie dostają nie ma FF/BF
Gdybym był wielbicielem teorii spiskowych to bym powiedział, że dostają przebierane

[avatarr]

ze tak zapytam foci ktoś śluby sigmą? jakie wrażenia w ciemnościach, kościołach, salach weselnych strażnicach gdzie barwa oświetlenia szaleje z każdym krokiem?

[stig]

ze tak zapytam foci ktoś śluby sigmą? jakie wrażenia w ciemnościach, kościołach, salach weselnych strażnicach gdzie barwa oświetlenia szaleje z każdym krokiem?

A co ma obiektyw do barwy swiatla?

[avatarr]

A co ma obiektyw do barwy swiatla?

często przy rożnej temperaturze barwowej i słabym oświetleniu szkło potrafi się zgubić i nie trafić tam gdzie trzeba. wiadomo jak łatwiejsze warunki oświetleniowe to większe prawdopodobieństwo ze trafi.
a focisz śluby ta sigmą?

[stig]

często przy rożnej temperaturze barwowej i słabym oświetleniu szkło potrafi się zgubić i nie trafić tam gdzie trzeba. wiadomo jak łatwiejsze warunki oświetleniowe to większe prawdopodobieństwo ze trafi.
a focisz śluby ta sigmą?

Nie, nie foce zadnym primem, w ktorym AF moglby sie gubic sam z siebie zdecydowanie szybciej niz z powodu roznego koloru swiatla.

[fotofil71]

Sporo pracuję wspomnianą Sigmą 50 1.4 (na D700), także w trudnych ciemnych miejscach, autofokus łapie b.dobrze, także w mało kontrastowych scenach, silnik całkiem cicho chodzi, fajne jaśniutkie szkło. Ale kosztuje 2 tysiące. A kolega podpina pod zajechanego D80 tego dawnego Nikkora 50 1.4 (w Fotojokerze za 1200) i czesze taki bokeh, ostrość i kolorystykę, że szczena mi po cichaczu opada.
Innymi Słowy: Zależy co komu pasuje. Ja się naczytałem peanów, ochów i achów na temat Sigmy i dopłaciłem. Jestem zadowolony bo to świetne szkło technicznie, ale wydaje mi się, że w fotografii liczy się bardziej ta magia danego obiektywu, który niewątpliwie ma Nikkor. Iść do sklepu - podpiąć jedno, podpiąć drugie i ocenić subiektywnie. Przecież różnicę widać od razu.

[Niedzwiedz]

ja uzywam dosc dlugo na slubach dla mnie mega fajne szklo 50 1,4 g nikkora oddalem bez zalu

[koziak]

Rok 2011 robiłem zdjęcia Nikkorem 50 f/1.4 G. W tym roku wymieniłem go na Sigmę, która jest szybsza, ale mam wrażenie, że Nikorr był precyzyjniejszy.

[Don_Sulco]

Czołem!
W/w Sigmę używałem przez 2 lata z D90 i złego słowa nie mogłem powiedzieć na ten zestaw.
Niedawno przesiadłem się na FXa i jest deLuxe
AF szybki, precyzyjny, piękny bokeh - czego chcieć więcej
Pozdr.