Sigma 50 1.4 HSM EX

[stig]

imageshack nie wyswietla ich

No jak to nie? Przeciez ja je sobie wyswietlilem z maila z powiadomieniem o Twojej wiadomosci. Moze to tylko chwilowa zadyszka serwera byla.

[eagis]

Ja mam to szkło i robiłem porównanie z N50 1.4 G - Sigma wypada lepiej, zwłaszcza na pełniej dziurze. Jeśli ktoś jest zainteresowany to mogę wrzucić wieczorem sample.

[stig]

Ja mam to szkło i robiłem porównanie z N50 1.4 G - Sigma wypada lepiej, zwłaszcza na pełniej dziurze. Jeśli ktoś jest zainteresowany to mogę wrzucić wieczorem sample.

Jesli sample z porownania, to jak najbardziej wrzucaj (cropy oczywiscie tez sie przydadza) -- tego nigdy za wiele.

[thorcik]

Skoro odkopane to i ja się dorzucę:

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

[zero8]

Pierwsze zdjęcie po zakupie

źródło

[Bladyrunner*]

Chociaż sample małe, to jednak muszę przyznać, że Sigma poczyna sobie otwarta znacznie lepiej niż Nikkory. Nawet 1.4 wydaje się w pełni użyteczne, gdzie w Nikkorach daje tylko to, że jest z czego domykać. Tylko te cholerne gabaryty i waga...

[Jacenty Z.]

Chociaż sample małe, to jednak muszę przyznać, że Sigma poczyna sobie otwarta znacznie lepiej niż Nikkory. Nawet 1.4 wydaje się w pełni użyteczne, gdzie w Nikkorach daje tylko to, że jest z czego domykać. Tylko te cholerne gabaryty i waga...

To zależy, czy mówimy o ostrości przy f/1.4, czy o sensie (= ilości okazji do) zastosowania takiej przysłony w ogóle.

No i to nie jest tak, że za każdym razem f/1.4 się nie sprawdza. Raz wyjdzie prawie idealnie, raz gorzej - w S 50/1.4 na pewno też. Za to waga, gabaryty, CENA - tu akurat Nikkor nie dał ciała, a Sigma dała, tak jakby płacić należało wg wagi

[wojtek87]

No i to nie jest tak, że za każdym razem f/1.4 się nie sprawdza. Raz wyjdzie prawie idealnie, raz gorzej - w S 50/1.4 na pewno też. Za to waga, gabaryty, CENA - tu akurat Nikkor nie dał ciała, a Sigma dała, tak jakby płacić należało wg wagi

nie chce dywagować kto daje ciała a kto nie, moim zdaniem Sigma jest troche lepsza ale i trzeba zapłacic, ja kupiłem z drugiej reki z prawie 5cio letnia gwarancja za niecałe 1600, juz to gdzies pisałem.

PS. Nie chce poruszać wątku kto dał ciała wspaniałą 85 ...tylko ze jeden zrobił swiatło 3.5 i dopisał micro + VR a drugi 1.4 i HSM...

Ale przyznaje racje ze ceny sigmy są i tak wysokie dlatego moim zdaniem lepiej szukać tego typu szkieł na wtórnym rynku.
Koncząc chce dopisać ze to w sumie lepiej dla nas konsumentów bo jest w czym wybierać

[Slon]

a ja na targach w lodzi podpialem sigme, strzelilem kilka fot i jestem zadowolony, ze wybralem nikkora. AF sigmy to jedna wielka loteria... O ile na centralnym jest jeszcze spoko (jakies 60-70% celnych), o tyle na bocznych porazka...
uprzedzajac pytania - to nie wina puszki. Wiem, bo podpinalem i uzywalem mase szkiel i z zadnym (!!) nie musialem uzywac korekty. Do tej pory nie wiem jak ja ustawiac
moze taka sztuka? Nie wiem...

ps. ale rysuje naprawde pieknie Ostrosc mniej wiecej to samo, nie jestem maniakiem ogladania cropow 100%

[Nikuś]

a ja na targach w lodzi podpialem sigme, strzelilem kilka fot i jestem zadowolony, ze wybralem nikkora. AF sigmy to jedna wielka loteria... O ile na centralnym jest jeszcze spoko (jakies 60-70% celnych), o tyle na bocznych porazka...
uprzedzajac pytania - to nie wina puszki. Wiem, bo podpinalem i uzywalem mase szkiel i z zadnym (!!) nie musialem uzywac korekty. Do tej pory nie wiem jak ja ustawiac
moze taka sztuka? Nie wiem...

ps. ale rysuje naprawde pieknie Ostrosc mniej wiecej to samo, nie jestem maniakiem ogladania cropow 100%

Moze to kwestia zakresu z serii. Jak kupowałem Sigmę, to wybierałem spośród kilku egzemplarzy. Wszystie równe, bardzo dobre. Nie zauważyłem problemów na bocznych. Canoniarze mają problem z tym szkłem

Minusem 50HSM jest moim zdaniem ta "zamszowa" warstwa na obiektywie. Wyciera się i obiektyw po intensywnym uzytkowaniu wyglada jak schodzone "welury"

.