Nostalgia

[Calme]

Proszę o rozwinięcie

[galu44]

nie od każdego. ja tylko bym napisal, ze faktycznie ten górny prawy naroznik to jakis dziwny jest no i ciasniejszy kadr. ale nieco ciasniejszy. ogolnie nie chcialem sie wypowiadac, bo zdjecie nie powala, ale cos w sobie ma. dopiero po ostatnim poscie (bombla) stwierdzilem ze zaprotestuję. staram sie nie patrzec w lewo (ani tym bardziej nie przewijac w dół) zanim nie wyrobie sobie zdania o danej fotce (staram sie).

[bombel]

Proszę o rozwinięcie

A proszę bardzo.

Wiemy, że potrafisz robić dobre zdjęcia - dałeś tego niejednokrotne przykłady. Jak wystawiasz zdjęcie, które jest słabsze (lub dużo słabsze), zamiast mówić że jest świetne (bo nie jest), forumowicze mówią, że coś w sobie ma, że nastrojowe, a na ogół po prostu, że 'klimatyczne'. Klimat, nastrój - to są bezpieczne porównania, bo nie są łatwo definiowalne i są mocno subiektywne - więc bezpieczne, jeśli się ich używa.

Natomiast jakby takie zdjęcie wystawił ktoś nowy, ktoś, o kim nie wiemy prawie nic i nie znamy jego dorobku - dowiedziałby się wielu interesujących rzeczy. A to że kadr nie taki, że za ciemno (bo jest za ciemno), że obróbka drętwa, że konwersja do b&w mało ciekawa, że to i że owo, i tak dalej, i tak dalej... Gdyby miał szczęście dowiedziałby się, że może i był pomysł, ale żeby jeszcze poćwiczył. I poczytał. I poprzeglądał forum, bo mądre rzeczy piszą.

Zaś u Ciebie zdjęcie jeśli nei jest dobre, to ma w sobie klimat i nastrój.

Jest to zachowanie zupełnie zrozumiałe. Twój dorobek znamy, początkującego (na forum, nie w fotografii) zaś nie; dlatego Ty dostajesz kredyt zaufania, początkujący nie.

To miałem na myśli skrótowo mówiąc w poprzednim poście.