jaki obiektyw do d60

[tol2di]

temat był juz wiele razy wachlowany na forum ale ja chciałbym prosić liste przyzwoitych obiektywów z zakresu 18 -300 mm z przedziału amatorskiego i coś z przedziału profi w zakresie 18-135 mm które możecie polecić z własnego doświadczenia

[Piotr_]

Przyzwoite szkła z własnego doświadczenia. Kolejność przypadkowa

1. Nikkor 18-200
2. Nikkor 18-70
3. Nikkor 70-300 VR
4. Sigma 10-20
5. Nikkor 17-55
6. Nikkor 70-200 VR
7. Nikkor 24-70
8. Sigma 120-300

[Tomson]

Było wiele razy. Ale i tak napiszę:
1) optimum jakości dla DX: Tokina 11-16 f/2.8 DX (musisz poczekać, pojawia się już na ebayu, cena ok. 1400 zł)albo AF-S DX Nikkor 12-24 f/4G ED; AF-S DX Nikkor 17-55 f/2.8G IF-ED, AF-S VR N70-200 f/2.8G IF-ED (na to szkło nie ma substytutu, próbowałem, będę zamawiał)
2) optimum wygody dla DX dla amatora: AF-S VR DX Nikkor 18-200 f/3.5-5.6G IF-ED, możesz potem dodać jakiś szeroki zoom - nie będziesz dużo dźwigał, a jakościowo będzie akceptowalnie. Póki nie będziesz chciał focić koszykówki/siatkówki w hali, będzie OK.
3) tania koncepcja z jednym szkłem: Nikkor 18-70 lub tamron 17-50/2.8 - rozsądna jakość za rozsądną cenę (wersja z tamronem mniej wygodna - brak AF-S i krótszy zoom, ale za to stała jasność 2.8. Musisz brać tamrona z silnikiem!)

Nie były podane warunki cenowe przy jednoczesnej prośbie, aby dać coś z segmentu profi. Z premedytacją dałem bardzo szeroki zakres cenowy. Pierwszy wariant dochodzi do ok. 13 tys. zł, trzeci wariant nawet 600 zł (używka). Ja wolałbym miec D40 i obiektywy z pierwszego zestawu niż D300 i jakiegoś ciemnego plastikowego krótkiego zooma. Z opisanych powyżej szkieł nie miałem w reku tokiny, w sumie minimalnie próbowałem nikkora 17-55 (bez chęci zakupu). W wakacje będe miał 70-200VR, wiec podane rekomendacje wypływają z własnych (nie największych) doświadczeń, a nie z lektury folderów i internetowych opinii. Dla ułatwienia nie wpisałem żadnych stałek.

A tak w ogóle, to pytanie "jaki obiektyw do Dxx" pada tu wiele razy - radzę przeszukać forum. Jak kupowałem swoje pierwsze nikkory, to w zasadzie nie było nic o tego typu sprawach w polskim internecie, a i tak dało się wybrać. Na tak ogólne pytanie zawsze będzie dość ogólna odpowiedź. Do D60 pasują obiektywy za 150 zł i za 35 tys. zł.

[tol2di]

poprostu chce narazie zrobić rozpoznanie co waszym zdaniem najlepsze niż co chwile pytać sie o konkretny model zresztą teraz to mam całą liste modeli o których sobie moge poczytać i porozważać i napewno zmienie kita którego mam 18 - 55 VR na coś jaśniejszego najlepiej też z VR i dokupie jakiś teleobiektyw max do 300 mm ale obowiązkowo VR ręka mi sie za bardzo telepie co do czasu na rozmyślania mam go conajmniej 10 miesięcy


co do przedziału cenowego to napewno max cztery tysiące sprzętu za czternaście tysiaków nikt mi nie sprzeda przy moich zarobkach na raty

[Tomson]

Do 4 tysięcy optimum jakości:
-tamron 17-50/2.8 z silniliem (wersja bez silnika niewygodna z D60)
-sigma HSM 70-200/2.8
Na styk jesteś w 4 tys. I masz cały czas jasno, ostro i z silnilkiem. Silnik konieczny! Zapomnij o ręcznym ostrzeniu przez ciemny wizjer.
Przy powyższym zestawie tanie zoomy f/5.6 uciekają z płaczem pod szafę. Zapomnij o N70-300VR - lepszy jasny zoom f/2.8 niż ciemny zoom z VR.

[koles]

.....Zapomnij o N70-300VR - lepszy jasny zoom f/2.8 niż ciemny zoom z VR.

To zależy i nie zawsze prawda. Dłuższe tele mają małą GO. Co mi po 2.8, które muszę przymknąć do 5,6 bez VRa ?
A N70-300VR jest świetny za swoją cenę.

[Tomson]

Nie kwestionuję, że AF-S VR Nikkor 70-300 jest świetny - chyba najlepszy w tej klasie zoomów. Mam nadal zooma 75-300 f/4.5-5.6 tamrona - jest cienki.
OK, 70-300VR jest ostry, ma VR. Ale zommy 70/80-200/2.8 to zupełnie inna bajka. I nieśmiało chce namówić autora wątku do zainteresowania sie tym tematem - skoro chce zainwestować w 4 tys. w szkła, to jest okazja miec cały zakres od 17 do 200 mm w stałym świetle 2.8.
W latach 90-tych, gdy zaczynałem przygodę z nikonem, zestaw 28-70/2.8 i 80-200/2.8 kosztował ogromne pieniądze (inny kurs dolara, inne średnie zarobki...). Zoomy ze światłem 2.8 w zasadzie z innych producentów robiła tokina. Tamron na polskim rynku był reprezentowany przez T90 i ceniutkie ciemne zoomiki.
4 tys. zł można wydać na N16-85VR i N70-300VR (trochę mniej niż 4 kzł) albo na T17-50/2.8 i S70-200/2.8 HSM (wg mnie równo 4 tys. z polską gwarancją). Drugi zestaw jest mniej wygodny, ale daje większe możliwości. VR nie w każdej sytuacji zastąpi te dwa stopnie jasności obiektywu.

[ALF]

To zależy i nie zawsze prawda. Dłuższe tele mają małą GO. Co mi po 2.8, które muszę przymknąć do 5,6 bez VRa ?
A N70-300VR jest świetny za swoją cenę.

a to, że VRa musisz przymknąć do 11 aby uzyskać taki efekt

[koles]

a to, że VRa musisz przymknąć do 11 aby uzyskać taki efekt

To VR wpływa na GO ????

[ALF]

To VR wpływa na GO ????

mówimy o obiektywie, a nie o jego funkcji