dubelt

[jurgen]

Czornyj, monitor to jakis Nec ze srodkowej półki, reklamowałes go jakis rok temu, teraz skalibrowałem go kolorymetrem z HP
Olomir, dudek sobie czeka na młode. W kazdym razie, zachwyca kolorami i szczegółami na A3+
To mój pierwszy więc daj się nacieszyć Ptaszor na gałęzi. Co chcesz, atlasówka.
W kazdym razie będe próbował robić na dolocie, ale na dobrym zielonym tle, bez nieba. Zobaczymy.

Olomir zauwazyłes jak mało w tym roku jest dobrych fot batalionów.
Przelot był chyba wczesny, masowy i szybki.

[Olomir]

Dudek jest taki wyprany z kolorów (cecha osobnicza ?).
Ciesz się, ja drugi rok usilnie go poszukuję. Co przyjadę na wioskę, a to był na dębie, a to przy danielach. Zaczynam mieć przypuszczenia, że jak jadę, to koś informuje dudki o moim przyjeździe.

[kubaman]

Ocena fotografi przyrodniczej nie może kończyć sie na rozmyciu i kontraście. Dubelt jest super.

Oczywiście, zgadzam się w 100%. Podobnie jak nie może się kończyć na ocenie kwestii, czy było trudno, czy było światło oraz czy mam nowy aparat którego się uczę tudzież świeżo skalibrowany monitor. Kadrowanie od ogona, ucinanie tegoż ewentualnie wyciąganie niedoświetlonych zdjęć na siłę nie może prowadzić do dobrych efektów. Zdjęcie nie mające detalu po wyostrzaniu w necie, nie będzie miało detalu na A3. Znam to z autopsji. Chyba że ktoś nie potrafi przygotować zdjęcia, ale w to akurat nie uwierzę.

[Olomir]

Masz racje ok.
Chcę tylko zauważyć, że poprzeczka jest koszmarnie wysoko postawiona. To co posiadam w albumach przyrodniczych z przed paru lat szału nie ma (chodzi o jakość). Szukamy obłędnej jakości, nietypowej chwili, parcie jest straszne. Moim zdaniem trochę się zatracamy w tym wszystkim (wyścig szczurów, walka o jakiś mityczny prymat). Nie zapominajmy, że to są godziny/dni spedzone w plenerze, "ciężka praca", pasja.

[kubaman]

Co do tego nie mam najmniejszych wątpliwości. Każdy w końcu ma swoje trudne tematy. Dobrze by było wszyscy zawsze w stosunku do wszystkich o tym pamiętali. Szczególnie zwłaszcza ci, którzy mają jakieś ambicje stanowić standardy. Od zawsze powtarzam - życzliwość zamiast zawiści, pomoc zamiast złośliwości, otwartość zamiast TWA. W końcu robimy to samo.

I generalnie zasada: Practice what you preach.

Pozdrawiam.

[guest1]

za gatunek ok
co do kadrów chociaz sam kadruje niekiedy jak lebioda i inni mi zwracaja na to uwage to nierobie sobie z tego nic
co do mdłosc to zgadzam sie jak wyzej cos jest nie tak mzoe poziomami i kontrastem cos da sie nadrobic
monitor mam 24.1" Eizo CE240W-K black wiec nie jest to srednia klasa chyba jedynie czekam na kalibrator wiec moze cos zle ustawilem ale na drugim podpietym monitorze iiyama mam podobnie wiec chyab nie jest to wina monitorów

[jurgen]

Oczywiście, zgadzam się w 100%. Podobnie jak nie może się kończyć na ocenie kwestii, czy było trudno, czy było światło oraz czy mam nowy aparat którego się uczę tudzież świeżo skalibrowany monitor. Kadrowanie od ogona, ucinanie tegoż ewentualnie wyciąganie niedoświetlonych zdjęć na siłę nie może prowadzić do dobrych efektów. Zdjęcie nie mające detalu po wyostrzaniu w necie, nie będzie miało detalu na A3. Znam to z autopsji. Chyba że ktoś nie potrafi przygotować zdjęcia, ale w to akurat nie uwierzę.

Ty naprawdę wierzysz w to co piszesz? O tych wyciaganych fotach, albo o różnicy w detalach pomiedzy netem a papierem. Przeciez to są jakies twoje wyssane z palca przemyślenia, dociekania, bzdury.
Kadrowanie - dla mnie ciekawe, dla ornitologa pewnie tez, dla kogoś kto szuka czegos nowego. Standardów jest pełno, zresztą tutaj tez sa. Gatunek jest tak ciekawy, ze gdybym mogł strzeliłbym mu fotu spod ogona i też wstawił.
I jeszcze to wypomnienie nowego aparatu, o którym nie wspomniałem w kontekście obróbki tych zdjec.
Mówiełm tylko że mozna z powodzeniem używac wysokich czułości rzedu 6400. Jak dziecko, które zazdrości, albo dorosły który leczy kompleksy. Daj spokój.

Monitor, rzecz najwazniejsza. Może wasze sa lepsze, Moze jesteście przyzwyczajeni do nasyconych oczojebnych fot. Rawy są strzelone w pkt, histogramy prawidłowe, mozna zrobic co się chce.
Mi jednak wydaje się, że własnie takie kolory widziałem i takie kontrasty, może się myle, nie wiem.
Zapewniam cię ze większosć bekasów jest fotografowanych w ciepłym słoneczku, lub ma podbite kolory, bo wyglądaja lepiej, ale czy prawdziwiej?



pozdrawiam

[jurgen]

masz kolego jeszce jednego.

źródło

[kubaman]

Jak dziecko, które zazdrości, albo dorosły który leczy kompleksy.

a wydawało by się, że ty jesteś człowiek nad wyraz konkretny i opanowany. To zdecydowanie największe rozczarowanie, przy tym słabe foty to pikuś. Jednak wodzu lepiej było siedzieć cicho i zgrywać filozofa. Teraz to ja całkiem serio marnuję czas.


P.S> ostatnie przynajmniej skadrowane poprawnie, co nie zmienia faktu że ostrość nietrafiona, fota wyprana z kolorów i najzwyczajniej w świecie płaska. Tłumaczenia jakie to super masz wyniki na A3 są śmieszne, skoro zdjęcia widzimy słabe, przynajmniej od technicznej i artystycznej strony.

I generalnie zasada: Practice what you preach.

[Nemeth]

Ostanie mi sie podoba najbardziej z serii.
Ogólnie to ja sie na ptaszorach nie znam i nie mam czym focić ale widać przecież wyraźnie, że nie było światła . Nie rozumiem zatem zarzutów, że mało kontrastowe, że kolory nie takie...