dubelt

[jurgen]

1

źródło

2

źródło

3

źródło

4

źródło

[Olomir]

Klasa. Gratulacje za gatunek. Ja w kość dostałem od kszyków( były dokoła w trawach) i nie wyszły na strzał. Uchyl rąbka tajemnicy: gdzie i czy sprawiły trudności.

[jurgen]

Zmagam się z oprogramowaniem, drukiem, kalibracją, więc do klasy to im troche brakuje, choc materiał wyjsciowy jest b. dobry
D3 jest klasą samą dla siebie, dla sportu robiłem 300mm, F2.8 , ISO 6400, 1/20 s i wydało (vr oczywiście off)
Sprzet daje ogromne mozliwości - czułosc i szybkość. Coraz bardziej nęci mnie 200-400, przez swoją uniwersalność.
NAjwieksze trudności. Było kilka:
POGODA - swiatło !!!!
samo tokowisko - nie można za dużo poodsłaniac, bo ptaszory się boją, tak naprawdę obserwujesz 1-2 kepy turzyc, i gadasz do ptaka - daj mi szansę
Generalnie, jak to na zasiadce, dupa, kręgosłup, nogi wszystko boli . Ze niby taki twardy jestem. No jestem, ale każdego boli tak samo. Poza tym trzeba budowac swoja legende, co to nieustraszenie przez bagna i błota.....pitupitu.

pozdrawiam

[wld]

mnie podchodzi 1 i 2 mimo, iż zabawiłeś się w chirurga amputując co nieco tu i ówdzie

[jurgen]

Wld, na pewno ujecia 2 i 3 nie są standardowe.
A co do amputacji, ptaszor jest szybki, jest bardzo blisko, walczysz z glabią, kadrem, ostrością. Brakowało mi zooma
Zamierzam jeszcze nad tematem posiedzieć jakieś 2-4 zasiadki.

[mmsko]

Sam napisałeś że sie uczysz nowego sprzetu wiec napisze co mi nie pasuje.
Po pierwsze jest za jasno. Nie wiem jak z kalibracja monitora ale u mnie zdjęcia sa po prostu za jasne.
Po drugie za mała GO. Pewnie to wynik kiepskich warunków ale niestety odbiło sie to na ostrości - czasami wychodzi ona nie tam gdzie trzeba, nie mówiąc juz o tym ze ja lubie jak cały ptak jest ostry.
A poza tym to czynniki niezależne - brak światła (sam o tym napisałeś) i kadry (ale co zrobić jak skubaniec siedzi w trawie)
Na koniec zazdroszcze gatunku i sprzętu

[jurgen]

Mmsko, foty naswietlone są w punkt, a ostrości strzelone na łby.
Ptaka robisz na dystansach 1,5 - 5 metrow, ale wrzuce coś ostrego w całości.
300/4 byłaby chyba najlepsza, AF od 1,5 metra jeżeli sie nie mylę.
Pozdrawiam

[eldritch]

Nie uwzględniając trudności związanych z gatunkiem i porą, bolącą D itp... powiem tylko, że IMHO zdjęcia są mdłe, prześwietlone, brak im kontrastu, "poruszone", a kadry i pozy ptaków hmm - specyficzne.
Przez krótką chwilę zastanawiałem się nawet czy to nie jest podpucha i nie pokazujesz odpadów z sesji.
Ale może ja przyzwyczyajony do ptaków Grzegorza Leśniewskiego za dużo wymagam.
Na koniec dadam jeszcze, ja bym lepszych pewnie nie zrobił... i tym pesymistycznym akcentem skończę komentarz.

[jurgen]

Kolego, gdzie mi się równać z Leśniewskim. Daj pokój.
Gdzież bym chciał. Zajebisty Koleś.
Jak ktoś go krytykuje, to mam taki silny efekt Stroop*a, że zabijam interlokutora kilkoma pierwszymi argumentami. Taką mam złość. hehehhe

Tutaj masz troszke więcej kontrastu.

źródło

źródło

[eldritch]

aha no to powiem jeszcze, że jak ktoś robi zdjęcia ptaków trudnych do uznania za pospolite, z zangażowaniem w dodatku a nie spacerzoomem na majówce to trzeba go oceniać jak wyższą półkę. Jakbyś powiedział, że to Twoje pierwse fotki to komentarz byłny inny .
A druga kwestia jest taka, że albo masz jakiś super monitor, albo moj to szmelc - ale te fotki są naprawdę lekko mdławe. Z drugiej strony jedni wolą po ciemku a inni przy świetle hehe...

PS kontrastowe zdjęcie to jest tu: http://foto.recenzja.pl/Forum-album_...id-103264.html