d80 vs 30d

[Pawel Pawlak]

co nieco można przeczytać tutaj:
http://www.canon.com/technology/cano...tion/coms.html

[Dx2]

Ta technologia dotyczy matryc FF, w APS-C chyba nie była stosowana... przynajmniej ja natknąłem się (kiedyś) na dane o algorytmie odszumiającym,

Tu sie zgodzę w 100% że te matryce mogą być wzorcem (w kwestii szumów pewnie niedoścignionym), bo to nie odszumianie tylko zupełnie inne podejście do sczytywania danych z pixeli

[Pawel Pawlak]

Ta technologia dotyczy matryc FF, w APS-C chyba nie była stosowana... przynajmniej ja natknąłem się (kiedyś) na dane o algorytmie odszumiającym,

Tu sie zgodzę w 100% że te matryce mogą być wzorcem (w kwestii szumów pewnie niedoścignionym), bo to nie odszumianie tylko zupełnie inne podejście do sczytywania danych z pixeli

Patrząc na jakość nefów z d3, mamy nowy wzór

ps. z tego co pamiętam w APS-C i APS-H też jest podobnie.

[Dx2]

W dodatku D3 też ma matryce CMOS

[Pawel Pawlak]

W dodatku D3 też ma matryce CMOS

podobnie jak d300 - czyli teoretycznie bardziej szumiącą w d300 ta teoria na niskich iso pokrywa się z praktyką - d300 na niskich iso szumi bardziej niż ccd w d80 i d200 (choć w żaden sposób nie przeszkadza to w uzyskaniu bardzo wysokiej jakości odbitek )

[Dx2]

Z trochę innej beczki.

Pomijając oczywiście fotki które się drukuje w pełnej rozdzielczości, zdjęcia często są materiałem który wymaga przeskalowania w dół z racji rozdzielczości, a to prowadzi do znacznego poprawienia stosunku sygnał szum (najlepiej gdy skalowanie odbywa się przez krotność 2).

Zaraz ktoś się zapewne doczepi, ale jeżeli materiał wykorzystywany jest w ten sposób to moim zdaniem można zaoszczędzić trochę kasy na puszcze.

[skydiver]

Z trochę innej beczki.

Pomijając oczywiście fotki które się drukuje w pełnej rozdzielczości, zdjęcia często są materiałem który wymaga przeskalowania w dół z racji rozdzielczości, a to prowadzi do znacznego poprawienia stosunku sygnał szum (najlepiej gdy skalowanie odbywa się przez krotność 2).

Ja rzadko wywoluje RAWY do pelnych 8MP tak jak ma matryca-zazwyczaj jest to 6MP. Nawet jpegi robie zazwyczaj w 6MP- chyba ze zapinam stałkę. Wtedy szumu juz prawie wcale nie widac nawet na ISO3200. To w zupelnosci wystarcza do wysokiej jakości druku A4. 8MP nie daje wcale duzego przyrostu szczegółów na APS w stosunku do 6, przy FF to juz oczywiscie inna bajka.

[Pawel Pawlak]

Z trochę innej beczki.

Pomijając oczywiście fotki które się drukuje w pełnej rozdzielczości, zdjęcia często są materiałem który wymaga przeskalowania w dół z racji rozdzielczości, a to prowadzi do znacznego poprawienia stosunku sygnał szum (najlepiej gdy skalowanie odbywa się przez krotność 2).

Zaraz ktoś się zapewne doczepi, ale jeżeli materiał wykorzystywany jest w ten sposób to moim zdaniem można zaoszczędzić trochę kasy na puszcze.

JEst dokładnie tak jak piszesz. Oczywiście są osoby które robią foty np. ślubne tylko w powiększeniach 60x40 (bo najwyraźniej takie mają albumy) i muszą mieć idealnie czyste iso3200 w maksymalnej rozdzielczości (najlepiej 16mpix - bo tyle oczekują w 5dmk2 ), ale wielu jest pozytywnie zaskoczonych robić odbitki z iso800 czy nawet1600 z d200/d80 w rozmiarze 13x18/21x15. Okazuje się że foty wprawdzie w 100% powiększeniu wyglądały "średnio" tymczasem na papierze jest całkiem ok!

[Jacek B.]

Z trochę innej beczki.

Pomijając oczywiście fotki które się drukuje w pełnej rozdzielczości, zdjęcia często są materiałem który wymaga przeskalowania w dół z racji rozdzielczości, a to prowadzi do znacznego poprawienia stosunku sygnał szum (najlepiej gdy skalowanie odbywa się przez krotność 2).

Zaraz ktoś się zapewne doczepi, ale jeżeli materiał wykorzystywany jest w ten sposób to moim zdaniem można zaoszczędzić trochę kasy na puszcze.

Wczoraj przed wysyłką do labu zastosowałem ten manewr do zdjęć z D200 z ostatniego ślubu wykonanych na ISO1000. W sumie innego wyjście nie miałem bo była lekka kaszanka. Wydruk 15x21. Czekam na zdjęcia i mam nadzieję że wyszło całkiem nieźle. Zastanawiam się tylko nad wyostrzaniem. Do jakiego stopnia wyostrzać? Po wyostrzaniu jakby troche znowu szum wyłazi.

[Czornyj]

ps. z tego co pamiętam w APS-C i APS-H też jest podobnie.

Oczywiście - wystarczy popatrzeć na cienie. Niezależnie od użytej technologii cienie to rejon problematyczny, bo pojawia się tutaj szum tła. Tymczasem w Canonie cienie są dlaczegoś gładziuchne jak d... niemowlęcia, co przeczy elementarnej logice (dla porówania - CMOS w moim D2X-ie w cieniach dlaczegoś taki gładziuchny już nie jest) Szum tła jest w Canonie po prostu "odcedzany", co dokładnie wyjaśniono w "white papers". Podejrzewam, że coś na podobnej zasadzie wstawił też Nikon w CMOS-ach D3/D300.